Vara Griselda Beatriz c/Jañez Mariano y Otro s/ Daños y Perjuicios

Cita

VARA GRISELDA BEATRIZ c/ JAÑEZ MARIANO y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4, 20/11/2025, Expte. N° 24401, ID 46730.

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños y perjuicios al cirujano plástico y a su aseguradora por complicaciones (necrosis y secuelas) derivadas de la reconstrucción mamaria posterior a una mastectomía subcutánea bilateral profiláctica. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por ausencia de culpa médica, con costas a la actora. La actora apeló alegando error en el procedimiento, negligencia y que la obligación del especialista no es de medios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió responsabilidad civil del médico por mala praxis en la selección de medios y técnicas. Confirmó el rechazo de la demanda y la imposición de costas a la actora, con honorarios de segunda instancia regulados en 25%, 28% y 28% sobre lo regulado en origen. Sostuvo que la pericia acreditó que la necrosis fue complicación propia de la mastectomía inicial y que las reconstrucciones (lipofilling, expansores, prótesis) fueron adecuadas a la práctica médica. El memorial no cumplió la crítica razonada exigida por el art. 246 CPCC.

Doctrina y señales de favorabilidad

La obligación médica es de medios y subjetiva (art. 1768 CCC): no se garantiza resultado y debe probarse culpa y nexo causal, no basta el resultado insatisfactorio. La intervención reconstructiva no es "embellecedora" sino restaurativa. Fallo favorable a médicos demandados y aseguradoras: exige prueba concreta de negligencia, impericia o imprudencia y relación de causalidad. Desfavorable a actores que invocan responsabilidad agravada por especialidad o inversión de carga probatoria.

Tags

responsabilidad civil; mala praxis; cirugía reconstructiva; obligación de medios; art. 1768 CCC; art. 246 CPCC; rechazo de demanda; costas a la actora; médico y aseguradora favorecidos.