VAZQUEZ de DI NARDO Micaela S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

"Vazquez de Di Nardo Micaela S/ Sucesión Ab-Intestato", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 28/04/2006, Expte. N° 13201/05, ID 19872.

Hechos y conflicto

En un sucesorio, la Dra. Amanda Antonio solicitó regulación de honorarios por su intervención, y el juez de primera instancia decretó la prescripción de esa acción respecto de las herederas Angela y Carola Di Nardo, imponiendo las costas de la incidencia por su orden. Las herederas apelaron exclusivamente el punto relativo a la imposición de costas. La apelada no contestó el recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía mantener las costas de la incidencia por su orden o imponerlas a la profesional. Revocó la imposición de costas dispuesta en primera instancia y las estableció a cargo de la Dra. Amanda Antonio. Fundó la decisión en que la presentación de fs. 174/179 y la resistencia opuesta a fs. 189/196 invalidaban la ponderación de la a quo, resultando aplicable el principio del art. 69 del CC y C. El alcance se limitó al punto de costas materia de agravio, sin revisar la prescripción decretada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: quien litiga con derecho aparente pero cuya conducta procesal (presentación y resistencia) desvirtúa esa ponderación soporta las costas de la incidencia, conforme el principio del art. 69 del CC y C. El fallo favorece a la parte que se opone al reclamo de honorarios y perjudica a la profesional reclamante, a quien se le imponen las costas. Señal para clasificarlo: favorable a herederas/opositores frente a pretensiones de regulación de honorarios resistidas; mixto en cuanto no revisa el fondo de la prescripción. Útil para comparar conducta procesal de la parte vencida en costas.

Tags

sucesorio; honorarios; prescripción; costas; art. 69 CCyC; conducta procesal; revocación; favorable a herederas.