VELENZUELA, Rubén Ariel C/ ALCAIN, Carlos Alberto y otros S/ ACCIDENTE LABORAL

Cita

VELENZUELA, Rubén Ariel C/ ALCAIN, Carlos Alberto y otros S/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 02/08/2018, expte. 6189/18, LAPAMPA ID 28055.

Hechos y conflicto

Un trabajador de la construcción sufrió un accidente al caer del techo de una vivienda en obra, con lesiones incapacitantes del 41%, y demandó solidariamente al constructor contratista y a los propietarios. El constructor negó la relación laboral y la procedencia del monto; los propietarios solicitaron el rechazo. La sentencia de grado rechazó la demanda contra los dueños y condenó al constructor a pagar $ 428.767,66.

Cuestión y decisión

Se discutió la existencia del vínculo laboral no registrado, la base remuneratoria, la aplicación del art. 3 de la ley 26.773 y la culpa de la víctima. El tribunal rechazó íntegramente la apelación del constructor, confirmando la condena y las costas a su cargo. Aplicó la carga dinámica de la prueba y la presunción del art. 55 LCT para tener por acreditado el salario de $ 8.100 mensuales. Confirmó el cálculo conforme art. 14.2.a) LRT y art. 3 ley 26.773, y descartó la culpa de la víctima por falta de prueba.

Doctrina y señales de favorabilidad

Frente a la negación del vínculo por el empleador, la carga dinámica impone a éste explicar y probar por qué el damnificado trabajaba en la obra, y la falta de registración activa la presunción del art. 55 LCT sobre el salario. La culpa de la víctima debe ser probada por el empleador. Fallo favorable al trabajador accidentado y a la procedencia de la indemnización tarifada con RIPTE; desfavorable a empleadores que niegan relación laboral o alegan culpa de la víctima sin prueba.

Tags

laboral; accidente de trabajo; construcción; relación no registrada; carga dinámica; art. 55 LCT; art. 14.2.a LRT; ley 26.773; culpa de la víctima; apelación rechazada; trabajador favorecido.