VILLAR, Gladys Esther c/VERA, Emmanuel Humberto s/EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y HONORARIOS

Cita

VILLAR, Gladys Esther c/VERA, Emmanuel Humberto s/EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y HONORARIOS, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 07/02/2024, Expte. 23480, ID 39231.

Hechos y conflicto

Sentencia firme de 2014 extinguió un boleto de compraventa y ordenó a la demandada restituir la posesión del inmueble a la ejecutante Villar. Al ejecutarse, el inmueble estaba ocupado por Irusta y Arce, quienes invocaron posesión y cadena de boletos derivados del boleto extinguido. La jueza rechazó extender la ejecución a los terceros ocupantes y convirtió la obligación en daños y perjuicios; Villar apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si la sentencia de entrega podía ejecutarse contra terceros poseedores no demandados. El tribunal rechazó la apelación por deserción: la recurrente no rebatió concretamente los fundamentos (art. 246 CPCC), limitándose a meras disconformidades. Confirmó que la cosa juzgada no se extiende subjetivamente a terceros poseedores y que la ejecución no es vía idónea para debatir derechos posesorios, propios de acciones posesorias o reivindicatorias. Costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ejecución de sentencia no puede extenderse a terceros que alegan posesión, aunque la demanda mencione "y/o terceros y/o intrusos"; la vía es la acción posesoria o reivindicatoria. La falta de crítica concreta y razonada torna desierto el recurso (art. 246 CPCC). Fallo favorable a terceros ocupantes/poseedores y desfavorable al ejecutante que pretende desalojo por ejecución; útil para oponer inejecutabilidad frente a poseedores y exigir acción autónoma.

Tags

ejecución de sentencia; terceros poseedores; cosa juzgada subjetiva; deserción del recurso; art. 246 CPCC; favorable a ocupantes; desfavorable a ejecutante.