Gimenez Zapiola, Ines c/ Osde s/Amparo de Salud
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 22/05/2025
Cita
GIMENEZ ZAPIOLA, INES c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 22/05/2025, ID SJ 89694, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89694
Hechos y conflicto
La actora, afiliada a OSDE, padece “Micosis fungoide Foliculotropa” y su médica tratante prescribió Clormetina tópica (LEDAGA) por lesiones recalcitrantes, falta de respuesta a la terapéutica convencional y evolución favorable con el esquema indicado. La demandada cuestionó la cautelar por falta de verosimilitud del derecho y sostuvo que la cobertura excedía el PMO. El caso versó sobre la procedencia de una medida cautelar para imponer la cobertura de un medicamento no contemplado como prestación mínima.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si, en un amparo de salud, correspondía ordenar cautelarmente la cobertura de Clormetina tópica frente a una enfermedad poco frecuente y a la objeción de OSDE basada en el alcance del PMO. Confirmó la resolución apelada y hizo lugar a la cobertura solicitada. Sostuvo que la ampliación por sobre el PMO no depende sólo de la discrecionalidad del agente de salud, sino de las particularidades concretas del caso. No se informan cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala reiteró que el PMO es un piso prestacional y que las prepagas están equiparadas a las obras sociales en sus obligaciones mínimas, pero que esa cobertura puede ampliarse cuando el caso lo justifica para proteger vida y salud. Destacó la ley 26.689 sobre enfermedades poco frecuentes y el deber de promover acceso integral al diagnóstico y tratamiento, especialmente cuando la afiliada está comprendida por el art. 6. La verosimilitud y el peligro en la demora se tuvieron por configurados por la indicación de la médica tratante, la falta de respuesta a terapias previas y la evolución favorable. Fallo favorable para quien reclama cobertura de prestaciones médicas excepcionales; desfavorable para la prepaga que resiste por el PMO.
Tags
salud; amparo; medicamento fuera de PMO; clormetina tópica; enfermedad poco frecuente; ley 26.682; ley 26.689; cobertura integral; favorabilidad actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Gimenez Zapiola, Ines c/ Osde s/Amparo de Salud, PJN, 22/05/2025.