Imputado: a Ss Metal Srl, Mecanica y Otro s/Estafa y Falsificacion Documentos Publicos Querellante: Ce 1993 S.A. y Otro

Cita

SS METAL MECANICA SRL s/ ESTAFA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 10/06/2025, expte. 55091, ID 84756, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84756

Hechos y conflicto

Se atribuyó al socio gerente de la firma proveedora haber engañado a una compradora en la venta y montaje de dos ascensores “VVVF TIOP GEARLESS” y un “monta gira vehículos”, por $4.429.527,22, ocultando que los equipos carecían de homologación para su habilitación en CABA y remitiendo un certificado presuntamente falso. La defensa sostuvo que solo existía un incumplimiento contractual sin maniobra ardidosa.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si los hechos exhibían una estafa o un mero incumplimiento civil/comercial. Concluyó que había elementos de convicción suficientes para tener por acreditado el engaño, el perjuicio patrimonial y la intervención del imputado, y confirmó el procesamiento. Consideró que, desde el inicio, no hubo intención de cumplir y que la entrega de un documento adulterado tendió a perfeccionar el ardid. La decisión fue favorable a la acusación/querella y desfavorable a la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable es que la entrega de un certificado falso o adulterado para aparentar habilitación reglamentaria puede transformar un incumplimiento aparente en una maniobra estafatoria, especialmente cuando la homologación es esencial para el uso del bien. El fallo favorece a quien invoque la existencia de engaño precedente o concomitante al contrato y perjuicio patrimonial. Perjudica la tesis de atipicidad por mero incumplimiento contractual cuando hay ocultamiento deliberado y documentación falsa. Clasificación: favorable a la acusación.

Tags

estafa; incumplimiento contractual aparente; certificado falso; homologación ascensores; arts. 294, 298, 306 CPPN; confirmación de procesamiento; acusación favorecida