Imputado: Arredondo, Jonatan s/Robo Damnificado: Masessa , Veronica
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 27/03/2026
Cita
ARREDONDO, JONATAN s/ ROBO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 27/03/2026, expte. 7535, ID 92311, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/92311
Hechos y conflicto
Se imputó al encausado hurto en concurso real con robo en grado de tentativa (dos hechos), arts. 162, 42 y 164 CP.
La defensa recurrió el procesamiento alegando que, al momento de los hechos, el imputado se hallaba en un estado psíquico que le impedía comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, con referencia al art. 34 inc. 1° CP.
También invocó antecedentes médicos y la necesidad de una evaluación técnica más profunda.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si existían elementos suficientes para tener por acreditada, con la probabilidad propia del procesamiento, la imputabilidad del encausado y su participación en los hechos.
La mayoría entendió que la identificación correcta al ser detenido, la concatenación de acciones desplegadas, y los informes médicos contemporáneos no alcanzaban para afirmar inimputabilidad.
Por ello, confirmó el procesamiento en todo cuanto fue materia de recurso.
La disidencia consideró prematura la decisión, pidió junta médica presencial interdisciplinaria, certificación de procesos civiles y penales, y propició falta de mérito con inmediata libertad, a la espera de mayores medidas.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo sostiene que la inimputabilidad no se presume y debe evaluarse concretamente al momento del hecho; los padecimientos mentales y consumos problemáticos pueden ser fluctuantes y no bastan por sí solos para excluir culpabilidad.
Valora como indicios contrarios a la inimputabilidad la conducta organizada durante el hecho, la capacidad de identificarse al ser detenido y los informes médicos que describen conciencia, orientación y ausencia de signos agudos.
Es desfavorable para la defensa en cuanto confirma procesamiento pese al planteo de inimputabilidad.
Es mixto solo por la disidencia, útil si se busca argumentar necesidad de pericia interdisciplinaria y control más estricto de salud mental.
Tags
hurto; robo tentado; inimputabilidad; art. 34 inc. 1 CP; procesamiento; confirmación; disidencia; falta de mérito; salud mental; parte favorecida: acusación
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Arredondo, Jonatan s/Robo Damnificado: Masessa , Veronica, PJN, 27/03/2026, 7535.