Imputado: Barbosa Mechato, Santiago Emilio s/Hurto Damnificado: Viano, Cristian Alexis
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 14/03/2023
Cita
Barbosa Mechato, Santiago Emilio s/ hurto — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 14/03/2023, expte. 37178, ID 57534, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/57534
Hechos y conflicto
Se revisó el procesamiento de un imputado por hurto en grado de tentativa reiterado en dos oportunidades. La defensa alegó inimputabilidad o disminución de la capacidad de culpabilidad por consumo de alcohol y atipicidad por principio de insignificancia.
El caso giró sobre si esas defensas impedían sostener el sometimiento a proceso.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existían elementos para excluir la capacidad de culpabilidad conforme al art. 34 CP, o para declarar atípica la conducta por insignificancia.
Concluyó que el imputado estaba orientado en tiempo y espacio, con atención conservada, brindó sus datos personales y, según los videos, actuó con conducta dirigida a ocultar y luego a engañar al personal del comercio, lo que evidenciaba comprensión de la criminalidad del hecho.
Consideró que la eventual ingesta de alcohol no acreditaba inimputabilidad; a lo sumo, podría incidir como atenuante al mensurar la pena conforme art. 41 CP.
También rechazó la insignificancia: el derecho de propiedad resulta afectado aun cuando el valor de los bienes sustraídos sea menor, criterio compatible con el precedente “Adami” y con la doctrina de la Sala, citando además art. 162 CP.
Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia sostiene que para excluir responsabilidad por alcohol no basta la mera referencia a consumo o desorientación parcial: debe probarse una anulación real de la capacidad de comprender o dirigir acciones.
Afirma, además, que en hurto la escasa cuantía no torna atípica la conducta, sino que puede tener relevancia solo para la pena.
Resultado práctico: desfavorable para la defensa y favorable para la acusación o para sostener procesamientos en casos análogos.
Útil si se busca resistir planteos de inimputabilidad por alcohol o de insignificancia en hurtos tentados.
Tags
hurto; tentativa; procesamiento; alcohol e inimputabilidad; principio de insignificancia; art. 34 CP; art. 41 CP; art. 162 CP; confirmación; favorable a la acusación
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Barbosa Mechato, Santiago Emilio s/Hurto Damnificado: Viano, Cristian Alexis, PJN, 14/03/2023, 37178.