Imputado: Kustin, Jorge Alfredo s/Estafa Procesal Querellante: Marquez, Carlos Gabriel

Cita

Kustin, Jorge Alfredo s/estafa procesal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 05/05/2023, expte. 6892, ID 59874 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/59874

Hechos y conflicto

Se confirmó el procesamiento y embargo de $1.000.000 contra el imputado por haber usado en un juicio civil de ejecución de alquileres un contrato locativo que la víctima creía inexistente o destruido, para reclamar cánones por un período en que ya no ocupaba el inmueble. La defensa planteó nulidad por falta de impulso fiscal y atipicidad, y cuestionó también el embargo.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si, pese al dictamen fiscal de sobreseimiento, podía continuar la causa por impulso exclusivo de la querella y si la resolución estaba debidamente fundada conforme arts. 123 y 308 CPPN. Contestó afirmativamente: desestimó la nulidad, rechazó la atipicidad y confirmó el procesamiento por estafa procesal. También mantuvo el embargo de $1.000.000 por considerarlo razonable a los fines del art. 518 CPPN.

Doctrina y señales de favorabilidad

Se afirmó que la tutela judicial efectiva y los criterios derivados de “Santillán” permiten la continuidad del proceso con acusación particular aun sin impulso fiscal, e incluso cuando el fiscal pidió el sobreseimiento. En el fondo, se sostuvo que la ejecución judicial de un documento retenido maliciosa e ilegítimamente, presentado como título válido para obtener una ventaja patrimonial, puede configurar estafa procesal. El fallo es desfavorable para la defensa e imputado y favorable para la querella/víctima y la acusación particular. Reutilizable para sostener procesamiento/continuidad de acción y para distinguir casos de uso fraudulento de documentos en sede civil.

Tags

estafa procesal; documento retenido; juicio civil; impulso de querella; arts. 123, 306, 308, 518 CPPN; confirmación de procesamiento; embargo $1.000.000; favorable a querella