Imputado: Regina Faur , Paula Tamara y Otros s/Falso Testimonio, Falso Testimonio con Cohecho, Falsedad Ideologica y Uso de Documento Adulterado o Falso (art.296) Denunciante: Blitman , Ariel Natalio
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 24/02/2025
Cita
R. F., P. T. Y OTROS s/ FALSO TESTIMONIO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 24/02/2025, expte. 46780, ID fuente 80730, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/80730
Hechos y conflicto
La querella apeló el auto que rechazó medidas de prueba, archivó por imposibilidad de proceder un tramo por falso testimonio agravado, y sobreseyó a tres imputadas por otros delitos vinculados. El conflicto giró en torno a si una denunciante/querellante podía ser sujeto activo de falso testimonio y si, pese al pedido de sobreseimiento fiscal, la causa podía seguir por impulso exclusivo de la querella. También se discutió la procedencia del rechazo de prueba solicitada por la acusación privada.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la denunciante que declara en causa propia puede ser imputada por el art. 275 CP y si el archivo/sobreseimiento dictado era sostenible. Por mayoría, se confirmó la resolución de grado en cuanto rechazó la prueba, archivó por imposibilidad de proceder el tramo de falso testimonio y sobreseyó a las restantes imputadas. La mayoría entendió que la denunciante no reunía la calidad típica de “testigo” o que, en todo caso, su conducta quedaba en el ámbito de la acción privada; hubo disidencia parcial que propició revocar parcialmente el archivo y los sobreseimientos para reexaminar integralmente la imputación por falso testimonio.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría sostuvo dos líneas: una, que el denunciante/querellante no integra el sujeto activo del art. 275 CP y su conducta sería, a lo sumo, falsa denuncia o delito contra el honor de acción privada; otra, que aun con pedido de sobreseimiento fiscal, la querella puede impulsar la causa sin afectar imparcialidad ni autonomía judicial. Para el caso futuro, el fallo es mixto: desfavorable si se busca sostener falso testimonio contra denunciante-querellante, pero favorable si se pretende habilitar la continuidad procesal por impulso de la querella. La disidencia parcial es útil para la tesis contraria, pues afirma que el denunciante/querellante puede ser sujeto activo de falso testimonio.
Tags
falso testimonio; denunciante-querellante; acción privada; impulso de la querella; art. 275 CP; archivo; sobreseimiento; prueba; mixto; mayoría favorable a imputadas
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Regina Faur , Paula Tamara y Otros s/Falso Testimonio, Falso Testimonio con Cohecho, Falsedad Ideologica y Uso de Documento Adulterado o Falso (art.296) Denunciante: Blitman , Ariel Natalio, PJN, 24/02/2025, 46780.