Imputado: Segovia, Alan Agustin y Otros s/Robo
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 13/03/2026
Cita
SEGOVIA, ALAN AGUSTIN Y OTROS s/ ROBO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 13/03/2026, expte. 334, ID SJ 91613, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91613
Hechos y conflicto
La defensa de los imputados apeló el auto que no homologó un acuerdo conciliatorio celebrado con el damnificado en una causa por hurto y robo doblemente agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda y mediante el uso de llave verdadera sustraída, en grado de tentativa. La controversia giró en torno a si era válida la decisión judicial sin haberse realizado la audiencia del art. 34 del CPPF, y al alcance de la oposición del Ministerio Público Fiscal al acuerdo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la omisión de la audiencia prevista en el art. 34 del Código Procesal Penal Federal invalidaba la resolución que rechazó la conciliación. Por mayoría, se declaró la nulidad de la decisión del 10/02/2026 y se ordenó devolver las actuaciones para que se celebre previamente la audiencia con intervención de las partes. La postura disidente sostuvo que la falta de audiencia no generaba nulidad y que correspondía confirmar el rechazo del acuerdo, porque el dictamen fiscal opositor era suficiente para impedir la extinción de la acción penal. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
Para la mayoría, la audiencia del art. 34 CPPF no es una formalidad: es un requisito de validez que permite verificar el consentimiento libre de la víctima, asegurar el control del MPF y resguardar defensa y debido proceso. La decisión favorece a la defensa/imputados cuando busca homologar conciliaciones y cuestiona el rechazo sin audiencia previa. Pero también contiene una señal desfavorable: la disidencia afirma que la oposición fiscal fundada basta para cerrar el paso a la conciliación, aun sin audiencia, lo que limita la reutilización automática del criterio. En un caso futuro, el fallo es mixto.
Tags
penal; conciliación; art. 34 CPPF; nulidad; audiencia previa; oposición fiscal; imputados; víctimas; mixto
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Segovia, Alan Agustin y Otros s/Robo, PJN, 13/03/2026, 334.