Incidente Nº 1 - Imputado: Robles, Brandon Isaias s/Ncidente de Medidas Tutelares Ley 22.278

Cita

R., B. I. s/MEDIDAS TUTELARES LEY 22.278, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 02/01/2024, expte. 8951, ID 71382, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71382

Hechos y conflicto

Se revisó la prisión preventiva dictada contra un imputado cuya detención se había convertido a partir de su actual internación. La defensa cuestionó que la medida se dispusiera sin pedido expreso del Ministerio Público Fiscal y sostuvo que correspondía la libertad, invocando su menor edad al hecho y el régimen de la Ley 22.278.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si podía confirmarse la prisión preventiva aun sin requerimiento fiscal y si, en el caso, existían riesgos procesales suficientes para sostenerla. La Cámara respondió afirmativamente: entendió que el juez puede disponer de oficio la prisión preventiva bajo los arts. 312 y 319 del CPPN, en armonía con los arts. 210, 221 y 222 del CPPF. Confirmó la resolución recurrida y mantuvo la medida cautelar personal. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el pedido del Ministerio Público Fiscal no es un requisito “sine qua non” para dictar prisión preventiva cuando se verifican los presupuestos legales; la opinión favorable a la libertad no es vinculante si se explican razonablemente los riesgos. También ponderó como indicadores de fuga la gravedad del hecho, la violencia desplegada, la eventual pena elevada y la posibilidad de entorpecimiento por no haberse recuperado todos los bienes sustraídos, incluido el arma reglamentaria. Resultado práctico: desfavorable para la defensa y favorable a la acusación, especialmente para sostener encarcelamiento cautelar.

Tags

prisión preventiva; medidas de coerción; falta de pedido fiscal; riesgo de fuga; entorpecimiento; arts. 312 y 319 CPPN; arts. 210, 221 y 222 CPPF; Ley 22.278; confirmación; favorable a la acusación