Legajo de Ejecución Nº 1 - Imputado: Reynoso, Raul Amadeo s/Defraudacion Contra la Administracion Publica Querellante: Anses, Ezequiel
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 1 · SALA 1 · 21/08/2021
Cita
Legajo de Ejecución Nº 1 - IMPUTADO: REYNOSO, RAUL AMADEO s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA QUERELLANTE: ANSES, EZEQUIEL, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1, 21/08/2021, expte. 1397, ID 1044, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/1044
Hechos y conflicto
El imputado, durante su detención, fue incorporado a programas de adquisición de hábitos laborales y aprendizaje y realizó tareas de limpieza de salones de visita y luego en panadería hasta recuperar la libertad. La defensa pidió remuneración por ese período trabajado y el juez de ejecución la denegó, considerando que se trataba de actividades voluntarias y gratuitas. La cuestión giró en torno a si esas tareas debían ser calificadas como trabajo intramuros remunerable.
Cuestión y decisión
La Cámara examinó si la resolución de ejecución estaba fundada y si las tareas intramuros encuadraban en los arts. 111 y 120 de la ley 24.660. Por mayoría, anuló la denegatoria por falta de análisis concreto de la naturaleza de las labores y por indebida gravitación del carácter “voluntario y gratuito” del programa. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, dejando fijado que el juez debe subsumir si hubo trabajo penitenciario remunerable; también advirtió que, si fueran “tareas generales”, no se las equipara automáticamente al art. 120 y la remuneración del art. 111 no tiene cuantía legal predeterminada. El voto concurrente sostuvo además que el trabajo del interno es un derecho y un deber y debe ser remunerado; la disidencia entendió insuficiente la impugnación.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la calificación de las labores intramuros no depende solo del rótulo “voluntario y gratuito”, sino de su naturaleza concreta y de si generan bienes o servicios para el Estado o entidades de bien público. Invoca el precedente “Méndez” de la CSJN, el art. 18 CN, el art. 10.1 PIDCyP y los arts. 111 y 120 de la ley 24.660 para afirmar que el trabajo intramuros tiende a equipararse al trabajo libre en derechos y obligaciones, con finalidad de reinserción social. Es favorable para internos que reclaman remuneración por trabajo penitenciario; es desfavorable para decisiones que niegan el pago por la sola etiqueta administrativa del programa. Clasificación: FAVORABLE para el reclamante.
Tags
trabajo intramuros; remuneración; tareas penitenciarias; art. 18 CN; art. 10.1 PIDCyP; arts. 111 y 120 ley 24.660; anulación; favorece al interno
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Legajo de Ejecución Nº 1 - Imputado: Reynoso, Raul Amadeo s/Defraudacion Contra la Administracion Publica Querellante: Anses, Ezequiel, PJN, 21/08/2021, 1397.