Principal en Tribunal Oral To02 - Imputado: Alvarado, Esteban Lindor y Otro s/Infraccion Art. 303 Inc. 1 y Infraccion Ley 23.737 (art.7) Querellante: Unidad de Información Financiera
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 02/07/2025
Cita
Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: ALVARADO, ESTEBAN LINDOR Y OTRO s/INFRACCION ART. 303 INC. 1 y INFRACCION LEY 23.737 (ART.7) QUERELLANTE: UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 02/07/2025, expte. 793, ID SJ 88153, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/88153
Hechos y conflicto
Se condenó en juicio abreviado a AEL por lavado de activos agravado por habitualidad y como miembro de una asociación, y a RNC como partícipe secundaria, con multa de seis veces el monto lavado y decomiso de vehículos. La UIF recurrió el destino de los bienes decomisados y la defensa de AEL cuestionó la competencia federal, el ne bis in idem, la prueba, la tipicidad del art. 303 CP y la cuantificación de la multa.
Cuestión y decisión
La Casación examinó si los recursos cumplían fundamentación suficiente, si la justicia federal era competente para juzgar los hechos, si había doble juzgamiento y si la condena y sus consecuencias patrimoniales estaban bien fundadas. Declaró inadmisible el recurso de la UIF y rechazó el de la defensa. Mantuvo la condena, la multa de $62.202.000 para cada condenado según lo resuelto, y el decomiso dispuesto en la sentencia. Yacobucci votó en disidencia parcial: entendió que el decomiso debía destinarse a la UIF conforme art. 27 de la ley 25.246, modif. por ley 26.683.
Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que la condición objetiva de punibilidad del art. 303 CP, fijada por ley 27.739 en 150 SMVM, debe computarse según el valor vigente al momento de los hechos investigados. Reafirmó que la competencia federal por lavado se habilita cuando se acredita vinculación con un interés federal, aquí el narcotráfico, y que la mera existencia de investigaciones o condenas provinciales no configura ne bis in idem si no hay identidad de hechos. Es un fallo desfavorable para la defensa de imputados por lavado y desfavorable/inadmisible para la querella UIF en cuanto al destino de los bienes, con una señal mixta solo por la disidencia parcial sobre el decomiso.
Tags
lavado de activos; habitualidad; competencia federal; ne bis in idem; decomiso; art. 303 CP; ley 27.739; ley 25.246; condena confirmada; defensa desfavorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Principal en Tribunal Oral To02 - Imputado: Alvarado, Esteban Lindor y Otro s/Infraccion Art. 303 Inc. 1 y Infraccion Ley 23.737 (art.7) Querellante: Unidad de Información Financiera, PJN, 02/07/2025, 793.