79837 - Fernandez Hugo en J° 32.144 Fernandez Hugo M. c/ Panasiti Antonio Luis s/ (SAIJ, 28/09/2005)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA05190078
Carátula: 79837 - FERNANDEZ HUGO EN J° 32.144 FERNANDEZ HUGO M. c/ PANASITI ANTONIO LUIS s/ DESPIDO S/ CASACION
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Segunda
Fecha: 28/09/2005
Jurisdicción: Mendoza (Local)
Fuero: Laboral
Magistrados: Llorente, Salvini, Böhm

Tags para análisis posterior

LABORAL DESPIDO CASACION TRABAJO AGRARIO CCT 154/91 RNTA LEY 22.248 LEY 25.323 FAVORABLE AL TRABAJADOR RECHAZA RNTA

Hechos y conflicto

Hugo Fernández trabajó en la finca de Antonio Panasiti realizando tareas vitivinícolas (nivelación, chofer, galponero) desde julio/1997 hasta febrero/2001. Se autodespidió justificadamente. Demandó indemnizaciones. La Cámara aplicó el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (RNTA - ley 22.248) y rechazó la ley 25.323. El actor recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el régimen legal aplicable a un obrero de viña con CCT anterior a la sanción del RNTA? ¿Procede la indemnización agravada de la ley 25.323?

Decisión y resultado

HACER LUGAR al recurso. REVOCAR parcialmente la sentencia. Se ordena aplicar el CCT 154/91, la LCT y la ley 25.323 en lugar del RNTA (ley 22.248). Se condena a Panasiti a pagar indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones, asignaciones familiares, más incrementos del 50% (art. 2 ley 25.323) por falta de registro laboral. Costas al demandado vencido.

Doctrina / criterio relevante

El art. 144 de la ley 22.248 excluye de su ámbito a las actividades agrarias incluidas en convenios colectivos anteriores a su vigencia (1980). La actividad vitivinícola estaba incluida en el CCT 45/75 (luego 154/91), por lo que se rige por ese convenio y supletoriamente por la LCT, no por el RNTA. La ley 25.323 es aplicable porque el trabajador no estaba registrado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador. DESFAVORABLE para el empleador. Señales clave: (1) Actividad vitivinícola con CCT anterior a 1980 → excluye RNTA; (2) Proceden indemnizaciones de LCT y agravante de ley 25.323; (3) Se admite casación por errónea aplicación normativa. Util para casos análogos de trabajadores agrarios cubiertos por convenios colectivos previos a la ley 22.248.

Cita sugerida

FERNANDEZ HUGO M. c/ PANASITI ANTONIO LUIS s/ DESPIDO S/ CASACION, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 28/09/2005, N° 79.837, ID SAIJ: FA05190078.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.