A., A.C. c/ S., V. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., A.C. c/ S., V. s/ cobro de pesos - laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
• Fecha: 14/03/2007
• Expte. N°: 21.804/2006
• Jurisdicción/Fuero: Chubut, Laboral
• Magistrados: Edgar María de la Fuente, Raúl Adrián Vergara (Sergio Rubén Lucero preside, no vota)
• Fuente: SAIJ - ID: FA07150212

Tags para análisis posterior

materia: Laboral contingencia: Despido indirecto hechos clave: relación laboral acreditada por testigos normas: arts. 55-56 LCT, 42-44 Ley 69, arts. 8-15 Ley 24.013, art. 47 Ley 25.345, arts. 265-266 CPCC doctrina: actos propios, presunciones por falta de registración, valoración integral de prueba resultado: REVOCACIÓN PARCIAL parte favorecida: Actor (parcial) parte perjudicada: Demandado (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demanda por despido indirecto reclamando haberes adeudados, SAC, vacaciones, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, clientela (art. 14 Ley 14.546), y multas (arts. 8 y 15 Ley 24.013, arts. 2 Ley 25.323, 16 Ley 25.561, 45 Ley 25.345). Demandado niega relación laboral y afirma que actor trabajaba para competencia. Primera instancia hace lugar por $19.046,75. Demandado apela.

Cuestión jurídica

1. Si la contestación de demanda fue ambigua (art. 356 CPCC) y si se acreditó la relación laboral. 2. Si procede el intercambio telegráfico como probado. 3. Si el salario base ($600) es correcto. 4. Si corresponde la multa del art. 8 Ley 24.013 (requiere envío fehaciente a AFIP).

Decisión y resultado

REVOCACIÓN PARCIAL. Se reduce condena a $14.696,25 (detrae $4.350 por art. 8 Ley 24.013 no acreditado). Costas: 90% demandado, 10% actor.

Doctrina / criterio relevante

• Relación laboral: Acreditada por testigos concordantes pese a negativa del demandado; la falta de registración activa presunciones (arts. 55 LCT, 42 Ley 69).
• Carga probatoria: Contestación ambigua (art. 356 CPCC) permite tener por recibidos telegramas sin prueba complementaria.
• Salario: Juez puede fijarlo fundadamente (art. 56 LCT) cuando el empleador no exhibe libros.
• AFIP: El envío fehaciente a AFIP es requisito para la multa del art. 8 Ley 24.013; no así para el art. 15 de la misma ley.
• Actos propios: Quien niega la relación laboral no puede luego discutir el salario.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable al actor en cuanto confirma relación laboral y mayoría de rubros; desfavorable en que se reduce la condena por falta de acreditación del envío a AFIP. La doctrina sobre carga de la prueba, presunciones y efectos de la ambigüedad en la contestación de demanda es favorable al trabajador. La reducción del monto y la imposición parcial de costas al actor puede ser citada por el empleador.

Cita sugerida

Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, "A., A.C. c/ S., V. s/ cobro de pesos - laboral", 14/03/2007, Expte. N° 21.804/2006, SAIJ FA07150212.