A A M c/ M. H. A.Y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: Expte. Nº 3950/F
• Carátula: A A M c/ M. H. A. y Otra s/ Incidente (Alimentos)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú)
• Sala/Instancia: C
• Fecha: 8 de agosto de 2013
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Civil - Familia (etiquetado como constitucional en metadatos)
• Magistrados: Britos - Delrieux - Pauletti
• Fuente: SAIJ - ID: FA13080151
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0803-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos – abuelos contingencia: apelación – deserción hechos clave: obligación subsidiaria, cuota fija, falta de crítica concreta normas: art. 257 CPCC, art. 258 CPCC, art. 9 Ley Arancelaria doctrina: subsidiariedad relativa resultado: deserción del recurso – confirmación parte favorecida: abuelos demandados parte perjudicada: incidentante (madre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La incidentante (madre) apeló la sentencia que condenó a los abuelos a pagar cuota alimentaria subsidiaria de $700 (monto fijo, igual al del progenitor). Reclamó elevarla al 20% de los haberes de los abuelos, argumentando que $700 había perdido actualidad y que debía fijarse en porcentaje con actualización.

Cuestión jurídica

Si el recurso de apelación cumplía con la crítica concreta y razonada exigida por el art. 257 CPCC, y si podía modificarse el monto de la cuota alimentaria subsidiaria de los abuelos sin haber dirigido también la acción contra el obligado principal.

Decisión y resultado

Se declaró desierto el recurso por insuficiencia de agravios y se confirmó la sentencia. Costas al apelante vencido; honorarios solo al letrado que contestó agravios.

Doctrina / criterio relevante

La obligación alimentaria de los abuelos es de subsidiariedad relativa (flexibilidad probatoria de la imposibilidad del progenitor), pero el monto impuesto a los abuelos no puede diferir del del obligado principal. Para modificar la cuantía involucrando a los abuelos, debe dirigirse la acción también contra el progenitor y formar parte del objeto del planteo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda aumentar la cuota alimentaria subsidiaria de los abuelos sin incluir al progenitor en la acción o sin crítica concreta en apelación.
• FAVORABLE para abuelos demandados que busquen mantener el carácter subsidiario y el límite del monto fijo igual al del progenitor.
• MIXTO según la posición procesal: favorable a la tesis de la subsidiariedad relativa, pero desfavorable a la pretensión de modificación unilateral del monto.

Cita sugerida

"A A M c/ M. H. A. y Otra s/ Incidente (Alimentos)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, 08/08/2013, Expte. Nº 3950/F, ID SAIJ FA13080151.