A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Bahía Blanca
• Fecha: 30/04/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil (tags indican "Constitucional" pero por contenido corresponde responsabilidad civil)
• Magistrados: Gustavo J. Salvatori Reviriego, Francisco J. Cervini, Miguel A. Diez
• Fuente: SAIJ - ID: FA01975484
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-5791-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil extracontractual contingencia: muerte por electrocución hechos clave: conexión eléctrica clandestina, alambrado electrificado, juegos de niños normas: art. 1113 CC doctrina: riesgo/vicio de la cosa, inversión carga probatoria, interrupción nexo causal por hecho de tercero resultado: revocación parcial parte favorecida: ESEBA (empresa eléctrica) parte perjudicada: actores (padres de la víctima) y demandados G. y Bolsón S.A.

Hechos y conflicto

21/07/1995: un niño (A.M.A.) muere electrocutado al tocar un alambrado perimetral de tejido de obra electrificado por una conexión clandestina. Otros dos niños salvan. Los padres demandan a J.M.G. (titular de la conexión), Bolsón S.A. (constructora del plan de viviendas) y ESEBA (empresa eléctrica), imputándoles responsabilidad extracontractual. G. niega autoría; la constructora atribuye culpa a ESEBA por deficiente desconexión; ESEBA afirma que la electrificación provino de un enganche clandestino ajeno a su servicio.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad de los demandados por los daños causados por el riesgo o vicio de la cosa (electricidad en un alambrado) bajo el art. 1113, 2º párr. CC, y si algún demandado acreditó la interrupción del nexo causal por hecho de un tercero.

Decisión y resultado

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia que condenaba a todos. Se rechaza la demanda contra ESEBA (no responsable) y se confirma la condena contra G. y Bolsón S.A. Costas: actores perdidosos respecto de ESEBA; demandados perdidosos respecto del recurso de G. y Bolsón S.A.

Doctrina / criterio relevante

• Inversión de la carga probatoria: el titular o beneficiario de una cosa riesgosa (conexión clandestina) responde objetivamente salvo que acredite hecho de un tercero como causa ajena.
• Interrupción del nexo causal: ESEBA probó que la provisión de electricidad era contra su voluntad (clandestina), rompiendo el vínculo causal.
• Prueba: las constancias administrativas y fotográficas del sumario policial, junto con testimonios de dependientes de ESEBA respaldados por la autoridad policial, acreditan la existencia de la conexión clandestina y la ausencia de llave térmica o fusible de defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empresas de servicios públicos (agua, electricidad, gas) demandadas por daños causados por conexiones clandestinas: el fallo exonera a la prestadora si acredita que el flujo era ajeno a su voluntad.
• DESFAVORABLE para titulares de inmuebles/obras que se benefician de conexiones irregulares: se les aplica responsabilidad objetiva por el riesgo creado, con inversión de la carga probatoria.
• DESFAVORABLE para actores que demandan a la empresa prestadora sin poder desvirtuar la existencia de una conexión clandestina.
• MIXTO en casos donde se discute la responsabilidad concurrente de varios sujetos: el criterio permite discriminar responsabilidades según quién acredite la interrupción del nexo causal.

Cita sugerida

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Bahía Blanca, "A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios", 30/04/2001, SAIJ FA01975484.