A., B.R. c/ Swiss Medical S.A. Medicina Privada s/ (SAIJ, 20/09/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA22000073
Carátula: A., B.R. c/ Swiss Medical S.A. Medicina Privada s/ Amparo
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 20/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial-Procesal
Ámbito: Federal
Materia: Amparo ley 16.986
Sala/Instancia: S (Instancia única)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0002-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medicina prepaga contingencia: rescisión contractual por falsedad en declaración jurada hechos clave: ocultamiento premeditado de enfermedad preexistente normas: art. 9 ley 26.682, art. 9 dec. 1993/2011, art. 10 ley 26.682 doctrina: prevalencia del art. 9 sobre el art. 10 ante mala fe resultado: revocación de sentencia favorable al afiliado parte favorecida: empresa de medicina prepaga (Swiss Medical) parte perjudicada: afiliado (B.R.A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor B.R.A. se afilió a Swiss Medical S.A. ocultando premeditadamente una patología de cadera preexistente en su declaración jurada. Al descubrir la falsedad, la empresa rescindió el contrato con fundamento en el art. 9 de la ley 26.682. El afiliado promovió amparo, y el tribunal inferior ordenó mantener la afiliación aplicando valores diferenciados (cuota reforzada) con base en el art. 10 de la misma ley.

Cuestión jurídica

Determinar si, ante el ocultamiento malicioso de una enfermedad preexistente por parte del usuario, la empresa de medicina prepaga puede rescindir el contrato (art. 9, ley 26.682) o si debe mantener la afiliación con cuota diferenciada (art. 10, misma ley). El conflicto es la coexistencia y jerarquía entre ambas normas.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de instancia anterior y declaró procedente la rescisión del contrato por parte de Swiss Medical. Resultado favorable a la empresa y desfavorable al afiliado.

Doctrina / criterio relevante

La mala fe del usuario al falsear la declaración jurada permite la rescisión contractual (art. 9, ley 26.682 y art. 9, dec. 1993/2011).
El art. 10 de la ley 26.682 (obligatoriedad de afiliar con preexistencias) no neutraliza el art. 9; ambas normas coexisten. La obligación de afiliar no impide la expulsión por falsedad dolosa.
No cabe presumir falta de previsión del legislador; si optó por la rescisión como consecuencia para la conducta engañosa, esa debe aplicarse.
El tribunal no puede sustituir al legislador imponiendo una cuota reforzada como solución no prevista en la ley.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Empresas de medicina prepaga que rescinden contratos por ocultamiento malicioso de enfermedades preexistentes.
Desfavorable para: Afiliados que ocultaron dolosamente patologías y pretenden mantener la afiliación mediante cuotas diferenciadas.
Mixto/No relacionado: No aplica a supuestos de simple omisión sin mala fe o a enfermedades declaradas correctamente. Distingue entre falta de buena fe (sancionable con rescisión) y error u omisión involuntaria (no previsto en el fallo).

Cita sugerida

"A., B.R. c/ Swiss Medical S.A. Medicina Privada s/ Amparo", CSJN, 20/09/2022, FA22000073, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0002-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.