A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento "C.V." s/ (SAIJ, 22/08/2007)

Datos de identificación y cita

Número: Expte. N° 22.269 -año 2007, SDL N° 50/2007
Carátula: A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento "C.V." s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, Chubut
Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Aldo Luis De Cunto (Sergio Rubén Lucero preside)
Fecha: 22/08/2007
Fuente: SAIJ, ID FA07150271
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: primacía realidad, confesión ficta, legitimación pasiva normas: LCT arts. 23, 29, 80; ley 69 arts. 17, 25, 44 doctrina: primacía realidad, inversión carga probatoria resultado: favorable parcial parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor trabajó como cocinero en restaurante "C.V." (21/02/2005 a 28/03/2005) cuyo titular es demandada C. Demandada negó relación laboral invocando concesión a F. M. Juez de primera instancia rechazó demanda por falta de legitimación pasiva. Actor apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada es empleadora directa pese a alegación de concesión, y si proceden rubros reclamados e indemnización art. 80 LCT.

Decisión y resultado

Favorable al actor / Mixto. Revoca sentencia, condena a demandada a pagar $2.070 más intereses. Rechaza indemnización art. 80 LCT por falta de intimación extrajudicial previa. Costas 90% demandada, 10% actor.

Doctrina / criterio relevante

Legitimación pasiva: El titular del comercio responde aunque haya concesión; aplica primacía realidad (arts. 23, 29 LCT).
Confesión ficta: Incomparecencia a absolución posiciones genera inversión carga probatoria (ley 69 arts. 17, 25).
Carga probatoria: Demandada debe probar concesión; testimonio insuficiente (art. 209 Cód. Comercio).
Art. 80 LCT: Requiere intimación extrajudicial fehaciente transcurridos 30 días de extinción (doctrina STJ Chubut).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para trabajador: revoca rechazo, condena a titular comercio pese a tercerización. DESFAVORABLE para empleador: extensión responsabilidad por primacía realidad. MIXTO para ambos: rechaza indemnización art. 80 por falta intimación; costas parciales.

Cita sugerida

A., C.M. c/ C., M. y/o q. rte. resp. del Establecimiento "C.V." s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, 22/08/2007, Expte. N° 22.269, SDL N° 50/2007, ID SAIJ FA07150271.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.