A., C. y otros c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/

Datos de identificación y cita

• N°/Expediente: FA10020146 (SAIJ)
• Carátula: A., C. y otros c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ autorización
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
• Fecha: 19/02/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Posse Saguier, Molteni, Li Rosi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: modificación de crédito hipotecario hechos clave: ruptura noviazgo, codeudor, venta parte indivisa, negativa banco normas: art. 814 CC doctrina: delegación imperfecta, inoponibilidad, abuso de derecho resultado: desestimatorio parte favorecida: banco acreedor parte perjudicada: deudor solicitante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tras la ruptura de su relación de noviazgo, los codeudores de un crédito hipotecario acordaron privadamente que el banco autorice la transferencia del porcentaje indiviso del inmueble a uno solo de ellos. Los padres de la pretensora ofrecieron constituirse como fiadores solidarios. El banco se negó a modificar los términos del crédito y a liberar al codeudor original. La actora solicitó autorización judicial para imponer la modificación.

Cuestión jurídica

¿Es oponible al banco acreedor el acuerdo privado entre los deudores para modificar las condiciones del mutuo hipotecario? ¿La negativa del banco constituye abuso de derecho? ¿Procede la novación por delegación sin consentimiento expreso del acreedor?

Decisión y resultado

Desfavorable para la parte actora (deudora que pretendía imponer la modificación). El tribunal rechazó la autorización judicial. Confirmó que la negativa del banco no es abusiva y que la delegación propuesta (padres como fiadores) no produce novación sin liberación expresa del acreedor (art. 814 CC). El crédito subsiste intacto.

Doctrina / criterio relevante

• El acuerdo privado entre deudores es válido pero inoponible al acreedor si éste no consiente la modificación.
• La negativa del banco a modificar el crédito no constituye abuso de derecho, pues ejercita su facultad de exigir la cancelación total ante un cambio en la titularidad del inmueble.
• La delegación imperfecta no novación: el acreedor debe liberar al deudor primitivo expresamente (art. 814 CC); la autorización judicial no suple esa declaración.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque imponer modificaciones unilaterales a un crédito hipotecario vigente (codeudor o tercero). FAVORABLE para la entidad bancaria acreedora que se opone a cambios no consentidos. MIXTO si se analiza desde la validez del acuerdo privado entre partes (válido, pero sin efectos frente al banco).

Cita sugerida

A., C. y otros c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C, 19/02/2010, ID SAIJ FA10020146. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0200-1ots-eupmocsollaf