A. D. G. c/ GCBA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA18380107
• Expediente y carátula: A. D. G. c/ GCBA y otros s/ amparo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 17/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Constitucional
• Magistrados: Casás, Conde, Weinberg, Lozano, Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: vivienda digna contingencia: recurso desierto hechos clave: amparo, IVC, recurso de queja normas: CCABA art. 26 ley 402 doctrina: obligación directa del GCBA resultado: desfavorable para demandado parte favorecida: actora parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (A.D.G.) y su hija, en situación de vulnerabilidad, demandaron al GCBA por derecho a vivienda digna. La Cámara CAyT confirmó la condena al GCBA de asegurar el acceso prioritario a una vivienda adecuada. El GCBA interpuso recurso de apelación, que fue declarado desierto por no atacar el decisorio de primera instancia. Luego presentó queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja era procedente (si los agravios se condicen con la decisión de deserción) y si la ausencia de mención del IVC en la condena genera agravio.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La sentencia de Cámara que declaró desierto el recurso de apelación no es la “definitiva” del art. 26 ley 402. Los agravios de la queja se dirigen al fondo, no a la deserción, por lo que resulta improcedente. Se confirma la condena al GCBA directamente, sin necesidad de incluir al IVC.

Doctrina / criterio relevante

• El GCBA no puede delegar en el IVC su obligación constitucional de garantizar vivienda adecuada.
• La ausencia de mención del IVC en la condena no agravia a la actora, pues el GCBA puede optar por los medios de cumplimiento.
• El Ministerio Público Tutelar no puede asumir representación autónoma de menores si no hay inacción o orden público en juego.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor (vivienda) porque confirma la condena directa al GCBA. Desfavorable para el GCBA por rechazar su queja y afirmar su obligación ineludible. Mixto si se discute el rol del IVC (se permite pero no obliga su inclusión). No relacionado si el caso no trata sobre vivienda o recursos procesales.

Cita sugerida

TSJ CABA, “A. D. G. c/ GCBA y otros s/ amparo”, 17/10/2018, SAIJ ID FA18380107. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0838-1ots-eupmocsollaf