A. d. N. ,P. y o. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA15010197 (SAIJ)
• Carátula: A. d. N. ,P. y o. c/ s/ (incompleta en fuente)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 09/09/2015
• Jurisdicción: PBA
• Fuero: Penal (por violencia familiar, pero temática competencial de familia)
• Magistrados: Genoud, Kogan, Negri, de Lázzari, Pettigiani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia de tribunales de familia; interés superior del niño
• Contingencia: conflicto de competencia entre juzgados de familia por normas administrativas de distribución
• Hechos clave: niños con derechos vulnerados; causa iniciada como “protección contra la violencia familiar”; juzgado interviniente por más de 5 años; la alzada declaró de oficio su incompetencia para seguir en etapa de adoptabilidad/abrigo
• Normas: arts. 827 CPCC (PBA); arts. 166 Const. PBA; arts. 3, 9, 12, 20, 21 CDN; arts. 1, 18, 31, 33 Const. Nac.; leyes 13.634, 14.528, 26.061, 13.298; resoluciones SCBA 3488/10 y 2652/11
• Doctrina: el interés superior del niño prima sobre normas administrativas de distribución de causas; el juez que mejor conoce el caso debe continuar por concentración, inmediación, celeridad
• Resultado: Casación acogida; se reafirma competencia del juzgado originario para todas las etapas (incluyendo adoptabilidad y adopción)
• Parte favorecida: los niños (representados por el Estado o particular)
• Parte perjudicada: la alzada que pretendió remitir el caso a otro juzgado
• Fuente: SAIJ FA15010197

Hechos y conflicto

Se inicia una causa por violencia familiar contra niños. El juzgado de familia interviniente toma medidas de protección y luego, al avanzar hacia el abrigo/adoptabilidad, la alzada declara su incompetencia de oficio basándose en resoluciones administrativas (3488/10 y 2652/11) que distribuyen materias entre juzgados unipersonales. La SCBA revoca, sosteniendo que el mismo juez debe continuar.

Cuestión jurídica

¿Puede un juzgado de familia ser desplazado por normas administrativas de distribución de causas (prueba piloto) cuando ya intervino durante años en la misma causa, o el interés superior del niño impone que continúe?

Decisión y resultado

La SCBA (por unanimidad) declara que el juzgado originario es competente para seguir interviniendo en todas las etapas, incluso adoptabilidad y adopción. Revoca la declaración de incompetencia de la alzada.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño es la pauta primera por encima de cualquier disposición administrativa (CDN, arts. 3, 9, 12, etc.).
• Las resoluciones 3488/10 y 2652/11 son meramente organizativas y no alteran la competencia material exclusiva del juez de familia (art. 827 CPCC).
• El juez que conoce el caso desde el inicio es el más idóneo para resolver por concentración, inmediación, celeridad y especialidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la continuidad del mismo juez en causas complejas de niños, evitando cambios que perjudiquen el interés superior.
• Desfavorable para quien pretenda aplicar rígidamente normas administrativas de distribución de causas en perjuicio del niño.
• No relacionado si el caso futuro no involucra niños o competencia de tribunales de familia.

Cita sugerida

“A. d. N. ,P. y o. c/ s/ – Competencia – Ley 13.634 – Resoluciones SCBA 3488/10 y 2652/11”. Suprema Corte Justicia Bs. As., 09/09/2015, FA15010197 SAIJ.