A. de F., L. B. c/ s/ (SAIJ, 13/04/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: A. de F., L. B. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 1994-04-13
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Administrativo-Procesal-Penal-Procesal
Magistrados: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren
ID SAIJ: FA94090033
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0904-9ots-eupmocsollaf
Materia: Infracción al art. 112 Ley 10.703; Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad (Expte CSJ Nº 733-92)

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: recurso extraordinario local hechos clave: anulación de sentencia, reenvío, gravamen eventual normas: Ley 7055 art.1, Código Procesal Penal art.164 doctrina: requisito de sentencia definitiva, gravamen actual y concreto, prohibición de reformatio in pejus resultado: desfavorable para el quejoso parte favorecida: Provincia de Santa Fe (implícita) parte perjudicada: L. B. A. de F. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

L. B. A. de F. interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de la Alzada que anuló una sentencia anterior y ordenó un nuevo juzgamiento. El recurso fue denegado, y la parte dedujo queja ante la Corte Suprema local. El agravio principal era la supuesta violación de la garantía de reformatio in pejus.

Cuestión jurídica

¿La resolución que anula una sentencia y reenvía la causa para nuevo juzgamiento constituye sentencia definitiva o equiparable a tal para acceder al recurso de inconstitucionalidad? ¿El agravio por eventual violación de la reformatio in pejus es actual y concreto?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja (confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad). El pronunciamiento anulatorio carece de carácter de sentencia definitiva; el agravio es eventual y no actual. Por ende, no se cumple el requisito del art. 1 de la Ley 7055.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia definitiva: Sólo las decisiones que ponen fin al pleito o causan un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior son recurribles por inconstitucionalidad local.
Gravamen eventual: La garantía de reformatio in pejus comienza a funcionar recién con el nuevo fallo; el perjuicio meramente conjetural no es actual ni concreto.
Apelación lleva implícita nulidad: El tribunal ad quem puede declarar de oficio vicios constitucionales o nulidades expresas (art. 164 CPP), pero ello no convierte en definitiva una resolución de reenvío.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una decisión de reenvío sin que exista aún un fallo final. No genera precedente favorable para litigantes que pretendan cuestionar anticipadamente nulidades procesales que aún no han causado un perjuicio concreto. Útil para la parte contraria (generalmente el Estado) al sostener que el recurso de inconstitucionalidad exige un agravio actual y una sentencia definitiva.

Cita sugerida

«A. de F., L. B. c/ s/» – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/04/1994, SAIJ FA94090033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0904-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.