A. de L.a.m. c/ L.i.m. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA89020056
• Expediente: No consignado
• Carátula: A. DE L.A.M. c/ L.I.M. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala/Instancia: G / C (Sala G, como tribunal de alzada)
• Fecha: 1989-03-03
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (dentro de divorcio)
• Magistrados: Ricardo L. Burnichon, Roberto E. Greco, Leopoldo L.V. Montes de Oca
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio - procesal civil contingencia: reconvención implícita hechos clave: contestación de demanda sin pedido reconvencional expreso; consentimiento de apertura a prueba normas: arts. 357 y 330 CPCCN doctrina: la reconvención no puede ser implícita; exige requisitos formales de demanda resultado: desfavorable al demandado/reconviniente parte favorecida: actora (A. de L.A.M.) parte perjudicada: demandado (L.I.M.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de divorcio contradictorio, el demandado contestó la demanda sin expresar que reconvenía, no lo indicó en encabezamiento, cuerpo ni petitorio, y solo pidió el rechazo de la demanda. Luego consintió el auto que tuvo por contestada la demanda y el decreto de apertura a prueba. En apelación, alegó que había deducido reconvención implícita por invocar causales de injurias graves y abandono, y que ello generó indefensión.

Cuestión jurídica

¿Puede existir una reconvención implícita en un juicio de divorcio, o debe cumplir todos los requisitos sustanciales y formales de una demanda?

Decisión y resultado

Desfavorable al demandado. La Cámara confirmó que no hubo reconvención. La mera invocación de causales no suple los requisitos de los arts. 357 y 330 CPCCN. El demandado, al consentir la providencia que tuvo por contestada la demanda y la apertura a prueba, precluyó su derecho. Admitir lo contrario generaría indefensión a la actora, que nunca tuvo traslado de una reconvención.

Doctrina / criterio relevante

La reconvención no puede ser implícita; está sujeta a todos los requisitos formales y sustanciales de una demanda (arts. 357 y 330 CPCCN). No se suple con la mera invocación de normas que prevén causales. Quien consiente actos procesales posteriores (apertura a prueba) no puede retrotraer etapas cerradas ni alegar indefensión.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que niega la existencia de una reconvención no deducida expresamente (actor original en divorcio).
• Desfavorable para quien alega haber reconvenido implícitamente y pretende defensas o plazos no cumplidos (demandado).
• Mixto si un caso futuro discute si la contestación con invocación de causales basta para reconvenir: aquí se resuelve que no.
• No relacionado si el caso no involucra reconvención implícita o preclusión.

Cita sugerida

A. DE L.A.M. c/ L.I.M. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 03/03/1989, ID SAIJ: FA89020056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0209-8ots-eupmocsollaf