A., E. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., E. A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 06/06/2023
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA23090228
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio calificado contingencia: recurso de queja denegado hechos clave: homicidio con alevosía y hurto, seducción y atadura de víctima, despojo posterior normas: CP 80 incs. 2 y 7, Ley 7055 arts. 3, 6, 8 doctrina: carga de autosuficiencia del recurso de inconstitucionalidad, rechazo por prematuro de planteos sobre prisión perpetua resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por homicidio calificado por alevosía y hurto (art. 80 incs. 2 y 7 CP). La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad provincial, cuestionando la calificación como dolosa (pretendía recalificación como culposa) y la constitucionalidad de la pena de prisión perpetua. La Cámara de Apelaciones denegó el recurso por falta de autosuficiencia (art. 3 inc. 2 Ley 7055) y por valoración parcializada de la prueba. Contra esa denegación, la defensa interpuso queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

1. Si el recurso de queja cumplía con la carga de refutar los fundamentos del auto denegatorio (art. 8 Ley 7055).
2. Si correspondía tratar la inconstitucionalidad de la prisión perpetua como cuestión prematura.

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe rechazó la queja (desestimó el recurso de inconstitucionalidad). Confirmó que la defensa no rebatió adecuadamente los fundamentos de la Cámara (no cumplió la carga del art. 8 Ley 7055) y que el planteo sobre prisión perpetua era prematuro por falta de gravamen actual.

Doctrina / criterio relevante

• Para habilitar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, el recurrente debe refutar todos los fundamentos del auto denegatorio (no basta con reiterar los agravios del recurso principal).
• La inconstitucionalidad de la prisión perpetua solo puede tratarse cuando exista un perjuicio concreto y actual (p. ej., denegación de libertad condicional); su planteo abstracto es inadmisible.
• El dolo homicida se acredita con las circunstancias del hecho (sujeción de la víctima, seducción para atarla, aprovechamiento de indefensión, despojo ulterior); el “shock” postulado por la defensa no desvirtúa la calificación dolosa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que impugna una condena por homicidio calificado. El fallo es útil para la Fiscalía/Querella en casos donde la defensa intente introducir planteos constitucionales sin cumplir las cargas de autosuficiencia o pretenda discutir la prisión perpetua de forma abstracta. Es NO RELACIONADO para cuestiones de fondo no vinculadas con homicidios con alevosía y hurto, o con recursos de queja locales.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, A., E. A. c/ s/, 06/06/2023, ID SAIJ FA23090228, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0903-2ots-eupmocsollaf