A., E. c/ V. J. A. s/ (SAIJ, 01/07/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: A., E. c/ V. J. A. s/ Alimentos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III
Fecha: 01/07/2008
Expediente: Nº 18650/4
Magistrados: Marcelo J. Medori, Fernando M. Ghisini
Fuente: SAIJ, ID FA08070045
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos contingencia: Apelación hechos clave: salud crítica, extirpación riñón, diabetes, ingresos reducidos normas: art. 209 CC, art. 214 inc. 2 CC doctrina: solidaridad ética post divorcio, alimentos excepcionales resultado: Mixto parte favorecida: Actora (parcialmente) parte perjudicada: Demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Divorcio decretado por art. 214 inc. 2 CC (separación de hecho). La actora, docente de 49 años, padece diabetes, le extirparon riñón izquierdo y parte de pelvis en 2004. Sus ingresos disminuyeron por reducción de horas laborales. Solicitó cuota alimentaria del 20% de haberes del demandado (militar). El juzgado fijó $250. Ambas partes apelaron: actora por insuficiencia; demandado negó necesidad y prueba.

Cuestión jurídica

Procedencia y quantum de alimentos entre excónyuges tras divorcio por causal objetiva, cuando el alimentado acredita necesidad sobreviniente por grave estado de salud.

Decisión y resultado

Se modifica la resolución de primera instancia. Se fija cuota alimentaria del 15% de los haberes remunerativos del demandado (excluye compensación por vivienda e hijo). Costas de Alzada al alimentante. Resultado mixto: aumenta cuota respecto de $250 pero no al 20% pretendido.

Doctrina / criterio relevante

El deber de solidaridad entre excónyuges subsiste tras divorcio por separación de hecho (art. 214 inc. 2 CC), habilitando alimentos excepcionales del art. 209 CC cuando se acredita necesidad de subsistencia. La prueba médica y testimonial (certificados del Dr. Capdevila, testigos contestes) es suficiente para demostrar necesidad. El caudal económico del alimentante se evalúa con criterio amplio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca necesidad alimentaria post divorcio con acreditación de salud crítica e ingresos insuficientes.
DESFAVORABLE para quien niega obligación alimentaria basándose en la existencia de ingresos propios del alimentado o en que el divorcio fue por causal no culpable.
MIXTO: el aumento de cuota es favorable a la actora pero no en el porcentaje solicitado.

Cita sugerida

A., E. c/ V. J. A. s/ Alimentos, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Min. Neuquén, Sala III, 01/07/2008, Expte. Nº 18650/4, ID SAIJ FA08070045.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.