A., F.M. c/Provincia del Chubut y Otro s/Daños y Perjuic ios s/Incidente de Excusación c/ s/ (SAIJ, 05/02/2009)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA09150061
Carátula: A., F.M. c/Provincia del Chubut y Otro s/Daños y Perjuicios s/Incidente de Excusación c/s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Trelew, Chubut
Fecha: 05/02/2009
Magistrados: Ferrari, López Mesa, Velázquez
Fuero: Procesal (ámbito local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal / Excusación / Recusación
Contingencia: Apartamiento de jueces por interés en causa colectiva
Hechos clave: Amparo colectivo iniciado por Asociación de Magistrados contra Provincia; jueces miembros asociación se excusan
Normas: arts. 17 inc. 3°, 30 y 32 CPC Chubut; art. 39 CC
Doctrina: Personalidad jurídica distinta de sus miembros; interpretación estricta causales excusación
Resultado: Desestimación de excusaciones
Parte favorecida: Juez oponente (Dr. Faiella Pizzul) y continuidad del juez natural
Parte perjudicada: Jueces excusantes (Dres. Tesi y Amaral)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos jueces (Tesi y Amaral) se excusaron de entender en una causa por daños y perjuicios, invocando tener un interés preciso en el resultado de un amparo colectivo iniciado por la Asociación de Magistrados contra la Provincia del Chubut (Expte. 390/08). Un tercer juez (Faiella Pizzul) se opuso a las excusaciones, argumentando improcedencia.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez por ser miembro de una asociación que litiga contra el Estado provincial en otro proceso?

Decisión y resultado

Desestimar las excusaciones. Disponer que el juez Tesi continúe entendiendo en la causa. Registrado bajo Nº 06/2009.

Doctrina / criterio relevante

Personalidad jurídica distinta: La asociación es un sujeto jurídico diverso de sus miembros (art. 39 CC). El juez no tiene pleito pendiente propio, pues el litigio lo tiene la asociación, no sus integrantes.
Interpretación estricta: Las causales de excusación son taxativas y no cabe admitirlas genéricamente; debe individualizarse el hecho concreto que afecta la imparcialidad.
Límite al deber de apartamiento: Si el tema es común a todos los magistrados en actividad, la necesidad de evitar privación de justicia prevalece sobre excusaciones masivas (cita CSJN Wechsler).
Riesgo de desplazamiento múltiple: Aceptar la excusación genérica generaría efectos contraproducentes contra la celeridad procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la excusación por pertenencia a una asociación litigante es improcedente y que el juez natural debe continuar.
Desfavorable para quien intente apartar a un juez invocando un interés indirecto como miembro de una persona jurídica.
Mixto si el caso futuro presenta una vinculación más directa del juez con el resultado del litigio paralelo.

Cita sugerida

A., F.M. c/Provincia del Chubut y Otro s/Daños y Perjuicios s/Incidente de Excusación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Trelew), 05/02/2009, SAIJ FA09150061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0519-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.