A., G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23090055 (SAIJ)
• Carátula: A., G. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2023-03-07
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: abuso sexual con acceso carnal agravado – menor de edad – convivencia
contingencia: recurso de inconstitucionalidad – queja – cuestión abstracta
hechos clave: declaración en Cámara Gesell – imputado sin presencia física – comunicación telefónica con defensor
normas: Guía de Buenas Prácticas (JUFED, UNICEF, ADC) – punto B.3.3.
doctrina: sustracción de materia litigiosa por falta de agravio actual – Cámara Gesell y derecho del imputado a escuchar en tiempo real
resultado: se declaró abstracta la cuestión
parte favorecida: ninguna (no se resolvió el fondo)
parte perjudicada: ninguna
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado cuestionó que se ordenara la declaración de la víctima menor de edad en Cámara Gesell como anticipo jurisdiccional de prueba sin la presencia física del imputado, y que solo se proveyera comunicación telefónica con el defensor durante la medida. Antes de que la Corte resolviera, la declaración ya se había efectivizado.

Cuestión jurídica

Si la orden de realizar la Cámara Gesell sin presencia física del imputado (solo comunicación telefónica con su defensor) vulneraba derechos de defensa.

Decisión y resultado

La Corte declaró que operó la sustracción de la materia litigiosa por falta de agravio actual, tornándose inoficioso el dictado de sentencia de mérito. Rechazó el recurso de queja e inconstitucionalidad por abstracto.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal debe declarar la cuestión abstracta cuando el hecho que originó el agravio ha desaparecido.
• Dicta: Resulta esperable que al recibirse declaraciones en Cámara Gesell se respete la Guía de Buenas Prácticas de JUFED/UNICEF/ADC, punto B.3.3., que refiere al derecho del imputado a escuchar en tiempo real la declaración testimonial.
• Se citan antecedentes: M., M. A., L., A. F., R. M., O. S., B. M., S., C. J. (todos de la misma Corte).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busque evitar un pronunciamiento de fondo sobre constitucionalidad de la Cámara Gesell sin presencia física (porque la cuestión se declaró abstracta).
• Desfavorable para quien necesite un precedente vinculante sobre la validez de esa modalidad de prueba (no se resolvió).
• Mixto/No relacionado si el caso futuro tiene hechos similares pero aún no ejecutada la prueba, ya que la Corte no definió el estándar, solo dejó un obiter dictum recomendando buenas prácticas.
• La falta de resolución de mérito impide usar el fallo como precedente favorable o desfavorable directo sobre el fondo.

Cita sugerida

A., G. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/03/2023, ID SAIJ FA23090055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0903-2ots-eupmocsollaf.