A., J. A. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA19060181
• Carátula: A., J. A. y otros c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala/Instancia: IV / C
• Fecha: 20/09/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL PENAL
• Magistrados: Ricardo Matías Pinto – Ignacio Rodríguez Varela
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: nulidad de prueba informática hechos clave: acceso a datos de celular sin notificación a defensa, orden judicial normas: arts. 233 CPPN; 144 Ley 27.063; 6 Ley 25.506; 77 CP; 236, 184 inc. 4 CPPN doctrina: distinción entre pericia y copia de datos; ausencia de perjuicio concreto resultado: confirmación de rechazo de nulidad parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa planteó nulidad del acceso -sin notificación previa- a información contenida en teléfonos celulares secuestrados, realizada por la Dirección de Inteligencia Informática de la Policía de la Ciudad por orden judicial. Sostuvo violación al derecho de defensa y quebrantamiento de la cadena de custodia.

Cuestión jurídica

¿La omisión de notificar a la defensa la manipulación del teléfono incautado para copiar datos informáticos vicia de nulidad el acto?

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. La Cámara confirmó el auto de primera instancia que rechazó la nulidad. El acceso a los datos se consideró acto lícito y razonable, sin afectación constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• La copia de datos de un teléfono legalmente incautado no constituye una pericia (art. 233 CPPN), por lo que no exige notificación previa.
• Es aplicable analógicamente el art. 144 de la Ley 27.063, que regula el registro de sistemas informáticos como diligencia no pericial.
• La orden judicial elimina el requisito de urgencia; la policía actuó como auxiliar del juez.
• No se demostró perjuicio concreto real, por lo que el planteo de cadena de custodia pertenece a la valoración probatoria, no a la validez del acto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca nulidad por falta de notificación en la copia de datos de un dispositivo incautado.
• Favorable para la acusación, al validar la obtención de pruebas informáticas sin intervención de la defensa durante la extracción.
• Aplicable si en un caso futuro se discute la validez de acceso a datos de celulares por orden judicial sin pericia previa.

Cita sugerida

A., J. A. y otros s/ nulidad – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala IV, 20/09/2019, Causa N° 81978/2018, SAIJ FA19060181.