A., J. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA20090005
• Carátula: A., J. E. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 27/02/2020
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: abuso sexual, costas procesales contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: imposición de costas a fiscal, conductas en audiencia normas: Constitución provincial art. 20; CPP Santa Fe art. 449 doctrina: arbitrariedad en costas resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Ministerio Público de la Acusación (fiscal) parte perjudicada: magistrado de instancia inferior fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un magistrado impuso las costas procesales personalmente a la fiscal actuante, fundándose en conductas como: haber citado textualmente dichos de un camarista en el memorial recursivo, haber introducido una cuestión constitucional no planteada en la audiencia, haber leído en la audiencia de apelación (prohibido) y haberse excedido con datos inexactos. La fiscal recurrió por inconstitucionalidad, alegando violación a su libertad de trabajo e intangibilidad remunerativa, y múltiple persecución penal.

Cuestión jurídica

Si la imposición de costas personales a la fiscal era arbitraria por no encuadrar en las causales del art. 449 CPP Santa Fe (notorio desconocimiento del derecho o negligencia grave).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, declarando arbitraria la decisión del magistrado. Las costas fueron impuestas sin justificación legal y basadas en hechos ocurridos en otra instancia (apelación), no en el trámite del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Para imponer costas personalmente a un fiscal (art. 449 CPP Santa Fe) se requiere justificación en "notorio desconocimiento del derecho o negligencia grave". Las conductas señaladas (citas textuales, alegaciones, lectura en audiencia) no encuadran en esas causales, y menos si ocurrieron en otra instancia. La mera existencia de dos normas que refieran a los mismos hechos no implica múltiple persecución penal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para fiscales o funcionarios que enfrenten imposición de costas personales por conductas procesales sin encuadre legal estricto.
• Desfavorable para particulares o magistrados que pretendan sancionar económicamente a fiscales sin acreditar las causales taxativas del art. 449 CPP.
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra costas a fiscales o no versan sobre las normas aquí analizadas.

Cita sugerida

A., J. E. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, ID SAIJ FA20090005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0900-2ots-eupmocsollaf