A., J. T. c/ Municipalidad de Río Pico s/ Contencioso Administrativo c/ s/ (SAIJ, 23/04/2012)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: Expte. N° 22.572 -R-2012
Carátula: A., J. T. c/ Municipalidad de Río Pico s/ Contencioso Administrativo (Recurso de Queja)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
Magistrados: Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti
Fecha: 23/04/2012
Jurisdicción/Fuero: Chubut / Contencioso Administrativo
Fuente: SAIJ - ID FA12150039
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo municipal; recurso de queja; admisibilidad de apelación
contingencia: rechazo de recurso por error formal en cita normativa; teoría del recurso indiferente
hechos clave: error involuntario al citar art. 257 CPCC en lugar de art. 138 Ley XVI N° 46; voluntad de apelar manifiesta
normas: art. 138 Ley XVI N° 46 (apelación ante STJ); arts. 34, 36 CPCC (facultades del juez); doctrina del recurso indiferente
doctrina: primacía del derecho al recurso sobre formalismos; interpretación amplia y favorable al recurrente; doble instancia como garantía constitucional
resultado: admite recurso de queja; revoca denegatoria; declara admisible la apelación
parte favorecida: actor (Sr. J. T. A.)
parte perjudicada: ninguna (solo se revoca denegatoria formal)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Río Pico (tierra reconocida por IAC). La Cámara de Esquel rechazó la demanda y las costas. Contra esa sentencia, el actor apeló citando erróneamente el art. 257 CPCC (apelación ordinaria) en lugar del art. 138 Ley XVI N° 46 (apelación en contencioso administrativo municipal). La Cámara denegó la apelación por error en la cita normativa. El actor recurre en queja.

Cuestión jurídica

¿Procede declarar admisible el recurso de apelación cuando la parte citó erróneamente la norma que lo regula pero manifestó clara voluntad de apelar y el trámite es el mismo?

Decisión y resultado

El STJ hace lugar a la queja, revoca la sentencia interlocutoria denegatoria y declara admisible la apelación. Sin costas. Ordena remitir los autos principales.

Doctrina / criterio relevante

Teoría del recurso indiferente: El error en la denominación del recurso o en la cita normativa no obsta a su admisibilidad si la voluntad de impugnar es clara y el trámite es el mismo. Corresponde aplicar un criterio "pro recurso" para evitar un formalismo excesivo, máxime cuando está en juego la garantía constitucional de la doble instancia. Cita: arts. 34 inc. 5.b) y 36 incs. 2 y 3 CPCC; jurisprudencia del STJ (S.D. Nº 15/SRE/98, 7/SRE/00, 11/SRE/01; S.I. Nº 80/SCA/07, 23/SCA/09).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor recurrente. El fallo:

Declara admisible un recurso pese a error formal, privilegiando el fondo sobre la forma.
Aplica la teoría del recurso indiferente, lo que puede invocarse en casos donde se discuta la admisibilidad de un recurso por defectos formales.
Reafirma la interpretación amplia del derecho al recurso y la doble instancia como garantía constitucional.

Cita sugerida

A., J. T. c/ Municipalidad de Río Pico s/ Contencioso Administrativo (Recurso de Queja), STJ Chubut, Sala Civil, 23/04/2012, Expte. N° 22.572 -R-2012 (SAIJ FA12150039).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.