A., L. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., L. A. s/ falsificación de documentos privados
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Magistrado: Magdalena Laíño (unipersonal)
• Fecha: 7/12/2018
• Causa n.º: 58.342/18
• Fuente: SAIJ – ID FA18060185
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0608-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal; procesal contingencia: competencia territorial hechos clave: falsificación documentos privados; estafa; lugar comisión; Mendoza normas: CP art. 172, CPP competencia doctrina: iter criminis estafa; competencia en lugar de consumación resultado: confirmación declinatoria parte favorecida: jurisdicción Mendoza (preventor original) parte perjudicada: querella (empresa aseguradora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La querella denunció falsificación de documentos privados (pólizas de seguro) y maniobras fraudulentas en perjuicio de una empresa. El juez de la instancia de origen declinó la competencia a favor del juzgado penal de General San Martín, Provincia de Mendoza, por estimar que allí ocurrieron la falsificación, la toma de pólizas y el pago de primas, así como los siniestros. La querella apeló, alegando que la repercusión patrimonial (eventuales reclamos indemnizatorios) se produciría en la Ciudad de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un caso de falsificación de instrumento privado vinculado a estafa, en particular si la mera repercusión patrimonial futura en CABA puede desplazar la competencia fijada en el lugar donde se consumó el hecho.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución recurrida (declinatoria de competencia a favor de Mendoza). Desfavorable para la querella.

Doctrina / criterio relevante

• El iter criminis de la estafa comienza con el despliegue del ardid y se consuma cuando el sujeto pasivo realiza efectivamente la disposición patrimonial (CSJN 323:2608).
• En el caso, la falsificación y los pagos de primas ocurrieron en Mendoza, por lo que allí se consumó el hecho; la eventual repercusión patrimonial o sanción administrativa en CABA es irrelevante para fijar la competencia penal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA invocando consecuencias patrimoniales remotas.
• Favorable para la defensa o para el juzgado de Mendoza que aspira a retener la competencia por ser el lugar de comisión.

Cita sugerida

A., L. A. s/ falsificación de documentos privados, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 07/12/2018, causa n.º 58.342/18, ID SAIJ: FA18060185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0608-1ots-eupmocsollaf