A., L. c/ s/ (SAIJ, 15/12/2004)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA04150331
Carátula: A., L. c/ s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B (Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut)
Fecha: 15/12/2004
Jurisdicción: Chubut
Fuero: PROCESAL (Incidente de Apelación de Medida Cautelar)
Magistrados: Hipólito Gimenez, Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: embargo preventivo hechos clave: reclamo laboral, insolvencia no acreditada normas: arts. 74 y 75 Ley 69, art. 209 CPCC doctrina: verosimilitud del derecho + peligro en la demora deben probarse sumariamente; no basta temor subjetivo resultado: desfavorable para el peticionante de la cautelar parte favorecida: demandada (no identificada) parte perjudicada: actor recurrente fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor inició demanda laboral y solicitó embargo preventivo sobre bienes de la demandada para asegurar el cobro. La jueza de grado denegó la medida por falta de acreditación de verosimilitud del derecho y peligro en la demora. El actor apeló, alegando que la prueba testimonial e informativa demostraba la relación laboral y que la situación económica generaba riesgo de insolvencia.

Cuestión jurídica

¿Correspondía conceder la medida cautelar pese a no estar acreditados sumariamente los requisitos de verosimilitud y peligro en la demora?

Decisión y resultado

La Sala confirmó la denegatoria del embargo preventivo, con costas al apelante vencido. Rechazó el recurso porque el actor no probó ninguna de las circunstancias objetivas previstas en los arts. 74 y 75 de la Ley 69 ni demostró peligro real de frustración del crédito.

Doctrina / criterio relevante

Los presupuestos de toda medida cautelar son verosimilitud del derecho y peligro en la demora, que deben acreditarse sumariamente.
El peligro en la demora no se configura por la sola opinión del reclamante o temor subjetivo; debe basarse en hechos objetivos apreciables por terceros.
La mera duración del proceso no justifica la cautelar.
En supuestos de los incs. 2°, 3° y 4° del art. 209 CPCC, no puede presumirse el peligro.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita una medida cautelar sin prueba concreta de riesgo de insolvencia o incumplimiento. FAVORABLE para quien se opone a una cautelar basada en meras alegaciones subjetivas. MIXTO podría resultar si en el caso concreto se ofrecen pruebas objetivas similares a las aquí exigidas (testigos, informes sobre solvencia). NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre otra materia no cautelar.

Cita sugerida

"A., L. c/ s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 15/12/2004, SAIJ FA04150331, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0514-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.