A., L. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., L. R. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)
• Fecha: 2003-04-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (contenido familia/niñez)
• Magistrados: María Laura Carbone (vocal preopinante), Lorenzo J.M. Macagno, Camilo S. Berger
• ID SAIJ: FA03992871
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-178-2993-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

familia/niñez, guarda judicial, obra social, prestaciones sociales, ley 23.660, interés superior del niño, desnaturalización de instituto, abuelo, convivencia, confirmación rechazo, desfavorable para actor

Hechos y conflicto

L.R.A. (abuelo) solicita guarda judicial del menor L.R.V., hijo de quien crió como hija, para incluirlo en su obra social y percibir asignaciones familiares. La madre presta conformidad expresa. La sentencia de primera instancia deniega la guarda por considerarla una desnaturalización del instituto, señalando que la solución está en el art. 9 de la ley 23.660. Apelan el actor y la asesora de menores, invocando el interés superior del niño y la Convención de los Derechos del Niño.

Cuestión jurídica

¿Procede otorgar la guarda judicial de un menor con el único fin de incluirlo en la obra social del guardador, cuando la madre ejerce la patria potestad y el menor convive con el solicitante?

Decisión y resultado

Rechazar los recursos de apelación y confirmar la sentencia de primera instancia (21/8/01). Se rechaza la guarda solicitada. Costas de alzada fijadas en el 50% de las de primera instancia. Resultado: desfavorable para el actor (abuelo) y favorable para la posición del tribunal que sostiene la legalidad y la vía administrativa prevista en la ley 23.660.

Doctrina / criterio relevante

• La guarda judicial con fines no adoptivos no está regulada en el Código Civil (art. 318 CC, ley 24.779, solo para guarda adoptiva).
• La guarda consiste en la tenencia del menor por quien no es su representante legal, para asistencia material y espiritual (cfr. Méndez Costa - D´Antonio).
• Si la madre ejerce la patria potestad, solicitar guarda para obtener cobertura de obra social desnaturaliza el instituto.
• El interés superior del niño (art. 75 inc. 22 CN) ya está protegido por la ley de obras sociales (23.660) en su art. 9, inc. b), que incluye como beneficiarios a convivientes con trato familiar.
• No puede usarse la guarda como “medio” para eludir el procedimiento legal específico.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda obtener una guarda judicial restringida exclusivamente a lograr cobertura social sin alterar la patria potestad de los progenitores. FAVORABLE para argumentar que la ley de obras sociales ya contempla la situación de convivientes con trato familiar, sin necesidad de distorsionar institutos. NO RELACIONADO con casos de guarda adoptiva o de menores sin filiación activa.

Cita sugerida

A., L. R. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C), Santa Fe, 02/04/2003 – ID SAIJ: FA03992871 – URL: [enlace]