A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/ Demanda Laboral (haberes adeudados e indemnización)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia (Chubut)
• Fecha: 15/11/2006
• Expte. nro.: 15.221/05 (origen: Juzgado Laboral, Expte. 1825/02)
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts, Graciela Mercedes García Blanco (mayoría); Nélida Susana Melero (no vota)
• Fuente: SAIJ ID FA06150584
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: nulidad procesal hechos clave: demanda laboral contra sucesión, menor heredero, falta intervención Ministerio Pupilar normas: art. 59, 493, 494 CC doctrina: nulidad relativa, necesidad de perjuicio concreto resultado: confirmación sentencia parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada apelante fuente: SAIJ FA06150584

Hechos y conflicto

La actora reclamó haberes adeudados e indemnización laboral contra la sucesión de J.R.M. El juzgado de primera instancia hizo lugar parcialmente, condenando a pagar $17.690,33 y entregar certificado de trabajo. La demandada apeló invocando nulidad absoluta por omisión de vista al Ministerio de Menores, dado que el causante tenía un hijo menor (D.M.M.). La actora contestó el agravio.

Cuestión jurídica

¿La falta de intervención del Ministerio Pupilar en un juicio donde es parte un menor (heredero) acarrea nulidad absoluta o es relativa y requiere perjuicio concreto?

Decisión y resultado

Por mayoría, se rechazan los agravios y se confirma la sentencia de primera instancia. Costas de alzada al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad por omisión del Ministerio de Menores (art. 59 CC) es relativa y no procede sin perjuicio concreto al incapaz (principio pas de nullité sans grief).
• Puede subsanarse con intervención posterior del funcionario; no se declara en el mero interés de la ley.
• El apelante debe demostrar indefensión efectiva; en autos, la madre del menor estuvo representada por letrado, lo que descarta desprotección.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien obtuvo sentencia confirmatoria (actor/actora) y para quien defiende validez del procedimiento pese a omisión formal.
• Desfavorable para quien impugna por nulidad sin acreditar perjuicio (demandada apelante).
• Aplicable en casos donde se alegue nulidad por falta de intervención de un órgano de control (Ministerio Pupilar, Asesoría de Incapaces) sin demostrar afectación real.

Cita sugerida

"A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/ Demanda Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 15/11/2006, Expte. N° 15.221/05, SAIJ FA06150584.