A., M. c/ J., J.R. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., M. c/ J., J.R. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
• Fecha: 22/02/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL-CIVIL-CIVIL
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
• ID SAIJ: FA07150090
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Alimentos Abuelo Cuota alimentaria Rebeldía Deserción recurso Expresión agravios Interés superior del niño Congruencia Obligación subsidiaria Chubut 2007

Hechos y conflicto

La Sra. M.A. demandó en representación de su hija menor D.F.J. al abuelo paterno J.R.J. para que fije cuota alimentaria. El demandado no contestó la demanda (rebeldía). La jueza de grado ordenó el 15% de los haberes del abuelo. La actora apeló pidiendo el 20% original, alegando violación del principio de congruencia y del interés superior del niño.

Cuestión jurídica

Si la apelación cumple con los requisitos técnicos del art. 265 CPCC para ser tratada en alzada, y si la fijación de una cuota menor a la solicitada en rebeldía afecta el principio de congruencia o el interés superior del niño.

Decisión y resultado

Declaran desierto el recurso por deficiencia técnica de la expresión de agravios (arts. 265 y 266 CPCC). Costas a la actora vencida. No regulan honorarios al letrado patrocinante por inoficiosidad. Fallo favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

1. La rebeldía no impone al juez decidir favorablemente al actor: debe evaluar justicia y prueba de la pretensión (arts. 34, 60, 163 CPCC).
2. La cuota a cargo del abuelo (pariente) es subsidiaria y se limita a necesidades elementales e ineludibles (art. 372 CC, Bossert).
3. El interés superior del niño no se vulnera por fijar un porcentaje prudencial inferior al solicitado, si se justifica en la obligación subsidiaria del alimentante.
4. La expresión de agravios debe ser crítica concreta y razonada de la sentencia; la mera disidencia o discrepancia subjetiva no basta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que impugna una cuota alimentaria fijada en menor porcentaje. FAVORABLE para el demandado (abuelo) o para quien deba sostener una cuota alimentaria sin excesos. NO RELACIONADO con casos donde el alimentante sea progenitor o la rebeldía admita automáticamente la pretensión. Útil para argumentar que la fijación prudencial de una cuota menor no viola congruencia ni interés superior del niño, y que la apelación debe ser técnicamente suficiente.

Cita sugerida

"A., M. c/ J., J.R. s/ Alimentos", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 22/02/2007, ID SAIJ FA07150090.