A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA06150478
• Carátula: A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/ DEMANDA LABORAL (dif. de haberes e indem. por despido)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) - Chubut
• Fecha: 05/10/2006
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido incausado / ius variandi hechos_clave: cambio horario rotativo a fijo por 2 años normas: art. 66 LCT, art. 256 LCT, Ley 25.561, Ley 25.323 doctrina: ius variandi abusivo, prescripción bienal, duplicación indemnizatoria resultado: mixto parte_favorecida: trabajadora (en parte) parte_perjudicada: empleadora (en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadora con horario fijo diurno por más de 2 años fue intimada a retomar turnos rotativos. Se negó y fue despedida. Demandó diferencias salariales e indemnización por despido incausado. Empleadora opuso excepción de prescripción y defendió el cambio como ejercicio del ius variandi.

Cuestión jurídica

Si el cambio de horario constituyó ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT) y si el despido fue incausado. Además, prescripción aplicable al seguro de retiro y procedencia de multas (Leyes 25.561 y 25.323).

Decisión y resultado

Mixto. Confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Reduce el monto de condena de $19.739,88 a $17.109,05. Rechaza agravios de la actora sobre prescripción. Reduce la multa del art. 2° Ley 25.323 a $3.579,57. Confirma duplicación indemnizatoria (Ley 25.561) sobre antigüedad y preaviso con SAC. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El horario fijo mantenido por más de 2 años se incorpora como condición contractual; cambiarlo a rotativo sin justificación empresarial es ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT) y justifica el despido indirecto.
• La prescripción del seguro de retiro (CCT 130/75) se rige por el art. 256 LCT (2 años).
• La duplicación de la Ley 25.561 comprende antigüedad y preaviso con SAC.
• La multa del art. 2° Ley 25.323 puede morigerarse si el empleador actuó con duda razonable, no por mera negativa.

Señales para favorabilidad

Mixto. Favorable al trabajador en cuanto a la procedencia del despido incausado por ius variandi abusivo. Desfavorable en la reducción del monto de condena y la morigeración de la multa del art. 2° Ley 25.323.

Cita sugerida

"A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/ DEMANDA LABORAL", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) de Chubut, 05/10/2006, SAIJ ID FA06150478, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0516-0ots-eupmocsollaf