A.M.R. y otro c/ TELAM Soc. del Estado s/ (SAIJ, 31/10/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA18040253 (SAIJ)
Carátula: A.M.R. y otro c/ TELAM Soc. del Estado s/ acción de amparo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 31/10/2018
Jurisdicción: CABA, Nacional, Laboral
Magistrados: Hockl (mayoría), Pasten (minoría), Balestrini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0408-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: amparo-cautelar-reincorporación hechos clave: despido matrimonio trabajadores TELAM, hijos con enfermedades crónicas normas: ley 26.854, LCT, art. 98 ley 24.013, art. 75 inc. 22 CN, Convención Derechos del Niño doctrina: fumus bonis iuris, periculum in mora, principio pro homine resultado: desfavorable para actores (mayoría) / favorable (minoría) parte favorecida: TELAM (mayoría) parte perjudicada: A.M.R. y otro (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Matrimonio empleado de TELAM despedido en el marco de despidos masivos. Alegan despido discriminatorio antisindical y por ello solicitan medida cautelar innovativa de reincorporación y cobertura médica para sus hijos (dos menores con afecciones de salud graves). La demandada invoca facultades rescisorias LCT y reestructuración.

Cuestión jurídica

¿Procede la medida cautelar innovativa de reincorporación por verosimilitud del derecho (fumus bonis iuris) y peligro en la demora?

Decisión y resultado

Mayoría (Hockl): Revoca medida cautelar. Deniega la reincorporación. No se acreditó fumus: no hay prueba de discriminación antisindical; el despido masivo no implica ilegalidad; no se siguió procedimiento preventivo de crisis, pero la demandada no alegó causas económicas/tecnológicas. Minoría (Pasten): Confirma medida. Existe fumus y periculum por la salud de los menores, principio pro homine y derechos humanos.

Doctrina / criterio relevante

Para medidas cautelares contra el Estado (ley 26.854), el fumus exige un deber concreto y específico a cargo del demandado.
La mera alegación de despidos masivos no configura discriminación sindical ni ideológica.
La protección de la salud infantil (derecho humano) puede suplir la falta de fumus en otros aspectos → disidencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador que busque reincorporación cautelar. Favorable para el empleador (Estado) que se oponga. Mixto según se privilegie la estabilidad vs. salud de menores (disidencia). No relacionado si el caso no involucra despidos masivos ni cautelar innovativa.

Cita sugerida

A.M.R. y otro c/ TELAM Soc. del Estado s/ acción de amparo, CNATrabajo, Sala C, 31/10/2018, SAIJ FA18040253, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0408-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.