A. M. V. y otro c/ s/ (SAIJ, 14/12/2004)

Datos de identificación y cita

Número/causa: FA04981114 (ID SAIJ)
Carátula: A. M. V. y otro c/ s/
Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala II (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 14/12/2004
Magistrados: Eduardo Carlos Hortel, Fernando Luis María Mancini, Jorge Hugo Celesia
Jurisdicción: PBA | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1894-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación hechos clave: injurias en declaración testimonial normas: CP 110, CPP 450-451, CPP 394 doctrina: absurdo probatorio, legitimación querellante, cumplimiento deber testigo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: querelladas (absueltas) parte perjudicada: querellantes

Hechos y conflicto

Querellantes (V. y P.) denunciaron por injurias (art. 110 CP) a dos vecinas por expresiones vertidas en una declaración testimonial en un expediente contravencional. El juez Correccional absolvió a las querelladas. Los querellantes recurrieron en casación alegando inobservancia de los arts. 210 y 373 CPP y 110 CP.

Cuestión jurídica

Legitimación del querellante particular para recurrir en casación.
Revisión de la valoración probatoria en casación (límite del absurdo).
Configuración del delito de injurias en dichos emitidos en una declaración testimonial.

Decisión y resultado

Admisible el recurso de casación (legitimación activa del querellante privado).
Rechazado en el fondo. Confirma la absolución. Costas a los recurrentes.

Doctrina / criterio relevante

Legitimación del querellante: surge del art. 394 CPP y arts. 18 CN y 15 Const. PBA. No hay diferencia entre titular de la acción pública y el particular.
Límite del recurso de casación: no revisa hechos ni valoración probatoria salvo absurdo manifiesto (error grave, grosero, palmario). La mera discrepancia con la valoración del juez no es absurdo.
Injurias en testimonio: las expresiones vertidas dentro del objeto procesal y sin exceso no configuran injuria. Obrar en cumplimiento de un deber (art. 34 inc. 4 CP) excluye el injusto.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que busca revisar una absolución por injurias mediante casación: el tribunal refuerza los límites del recurso y la valoración judicial de la prueba.
Favorable para la defensa de un imputado por injurias cuando los dichos se emitieron en un contexto testimonial vinculado al objeto del proceso.
Señal mixta: la declaración de admisibilidad del recurso (legitimación del querellante) es favorable para quien busca impugnar, pero el rechazo de fondo es desfavorable.

Cita sugerida

A. M. V. y otro c/ s/ (Rec. de casación), Tribunal de Casación Penal, Sala II, PBA, 14/12/2004, ID SAIJ FA04981114. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1894-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.