A., M. Y E., C. F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., M. y E., C. F.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 8 de noviembre de 2006
• Expediente: C.S.J. Nro. 1, Año 2006
• Magistrados: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
• Registro: A y S T 216 p 443-446
• Fuente: SAIJ, ID: FA06090250
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0906-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: tentativa de extorsión, condena a 3 años en suspenso, denegación de recurso normas: arts. 168, 42, 26 CP; art. 1 ley 7055; arts. 162, 189, 197 CPP doctrina: arbitrariedad no demostrada, no procede revisión extraordinaria de hechos y prueba resultado: rechazo de queja parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal y Tribunal a quo) parte perjudicada: imputados (defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados M. A. A. y C. F. E. fueron condenados en primera instancia a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación especial por 10 años como autores de tentativa de extorsión (arts. 168, 42 y 26 CP). La Cámara de Apelaciones rechazó los recursos de apelación y nulidad. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y luego queja, alegando:

• Violación al debido proceso por falta de intervención del fiscal en la instrucción.
• Arbitrariedad en la valoración de la prueba y omisión del principio in dubio pro reo.
• Nulidad de actuaciones por apartamiento del trámite procesal.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible y si los agravios logran demostrar violación al derecho de jurisdicción (inc. 3 art. 1 ley 7055) o arbitrariedad que justifique la revisión extraordinaria.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Declaró temporal el recurso por defecto en la notificación personal a los imputados, pero en el fondo consideró que los agravios no demostraban arbitrariedad ni violación constitucional, limitándose a cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal ya resueltas por los jueces de grado.

Doctrina / criterio relevante

1. La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad no procede si los agravios se limitan a cuestiones de hecho y prueba propias de los jueces de la causa, salvo arbitrariedad flagrante.
2. La vía extraordinaria (inc. 3 art. 1 ley 7055) no es una tercera instancia para revisar valoración probatoria o interpretación de normas procesales.
3. La comunicación al fiscal y el trámite prevencional (art. 197 CPP) fueron cumplidos; la defensa no demostró apartamiento concreto del procedimiento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para los imputados y la defensa.

• La Corte confirma el rechazo del recurso y sostiene la condena.
• Limita el acceso a la revisión extraordinaria en casos donde no se demuestre arbitrariedad clara.
• Útil para el Estado o acusación en casos donde la defensa intente impugnar valoración probatoria por vía constitucional sin base sólida.

Cita sugerida

A., M. y E., C. F., CSJ Santa Fe, 08/11/2006, Expte. C.S.J. Nro. 1 Año 2006, SAIJ ID FA06090250. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0906-0ots-eupmocsollaf