A., N.F. c/ V.B., M.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., N.F. c/ V.B., M.L. s/ Interdicto de Recobrar
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B, Circunscripción Comodoro Rivadavia (Chubut)
• Fecha: 12/02/2007
• Expte. N°: 15.848/2006 (Juzgado origen N° 171/06)
• Magistrados: García Blanco (Presidente), Reynoso de Roberts, Melero
• Fuente: SAIJ – ID FA07150112
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Interdicto de Recobrar; Medida Cautelar Innovativa
• Contingencia: Denegación de medida anticipatoria
• Hechos clave: Conflicto posesorio sobre inmueble; existencia de dos expedientes administrativos contradictorios; desalojo previo rechazado en primera instancia (apelado)
• Normas: Art. 616 CPC Chubut
• Doctrina: Requisitos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora, daño irreparable (Peyrano, Fassi-Maurino); mayor rigurosidad cuando la cautelar coincide con el fondo
• Resultado: Se confirma denegación de la medida cautelar innovativa
• Parte favorecida: Demandada (V.B., M.L.)
• Parte perjudicada: Actor (A., N.F.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (propietario del inmueble, con discapacidad visual y avanzada edad) interpuso interdicto de recobrar y solicitó medida cautelar innovativa (posesión anticipada). Alegó que se ausentó temporalmente por salud y que la demandada lo despojó. Aportó acta de constatación y expediente de desalojo iniciado por la demandada (en el que se había rechazado la acción, con apelación pendiente). El juez de grado desestimó la cautelar. El actor apeló.

Cuestión jurídica

Procedencia de una medida cautelar innovativa (art. 616 CPC Chubut) que implica anticipar la posesión, en un caso de colisión de derechos posesorios con sentencia no firme.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de fs. 48 que desestimó la medida cautelar. Sin costas (dictada inaudita parte). Se ordena subsanar fallas de foliatura.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar innovativa exige verosimilitud del derecho, peligro en la demora y, adicionalmente, daño irreparable justificado en forma indudable.
• Cuando la cautelar coincide con la pretensión de fondo, el análisis debe ser más riguroso, especialmente si existe un pronunciamiento judicial no firme que podría verse afectado.
• No basta la mera alegación de pobreza o discapacidad; debe probarse el perjuicio irreparable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien solicita la posesión anticipada (actor) en un conflicto posesorio con prueba contradictoria.
• FAVORABLE para quien se opone a ser desposeído sin sentencia firme (demandada).
• Útil para argumentar que no procede una cautelar innovativa cuando hay litigio posesorio previo y falta de acreditación del daño irreparable.

Cita sugerida

A., N.F. c/ V.B., M.L. s/ Interdicto de Recobrar, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut), 12/02/2007, Expte. N° 15.848/2006, SAIJ ID FA07150112.