A. N. M. c/ P. L. A. Y. O. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA14240092 (SAIJ)
• Carátula: A. N. M. c/ P. L. A. Y. O. s/ Alimentos
• Tribunal: CÁMARA EN FAMILIA Y SUCESIONES, Sala II, Tucumán
• Fecha: 10/11/2014
• Magistrados: Paz de Centurión, Valderrábano de Casas
• Fuero: Civil (Familia y Sucesiones), ámbito local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0424-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: fijación y aumento de cuota hechos clave: cónyuge sin trabajo no prueba impedimento; alimentante dueño de taxi; hijos cursan estudios privados normas: art. 198 CC (ley 23.515), art. 33 CPC doctrina: carga probatoria del alimentado; SMVM como parámetro pero no tope; necesidad de ajuste por inflación resultado: mixto (desestima alimentos para cónyuge; aumenta cuota para hijos de 50% a 75% SMVM) parte favorecida: hijos alimentados parte perjudicada: cónyuge actora (en su propio reclamo) y alimentante (se le aumenta cuota) fuente: SAIJ FA14240092

Hechos y conflicto

La actora (cónyuge) solicitó alimentos para sí y para dos hijos. Alegó no trabajar. El demandado es propietario de un taxi que conduce (ingresos superiores a un chofer asalariado). En primera instancia se fijó cuota del 50% SMVM para los hijos y se denegó el alimento entre cónyuges.

Cuestión jurídica

1. ¿Proceden alimentos para el cónyuge sin prueba de impedimento para trabajar?
2. ¿Debe incrementarse la cuota alimentaria para los hijos fijada en 50% SMVM?

Decisión y resultado

• Alimentos entre cónyuges: se confirma la denegatoria por falta de prueba de la necesidad (no acreditó motivo que le impida trabajar).
• Alimentos para hijos: se eleva la cuota del 50% al 75% del SMVM, por considerar que el alimentante (dueño de taxi) percibe ingresos superiores al mínimo.

Doctrina / criterio relevante

• El cónyuge que pide alimentos debe probar la razón que le impide trabajar (no basta alegar desempleo).
• El SMVM es un parámetro adecuado para alimentantes sin ingreso fijo, pero el porcentaje debe ser mayor cuando los ingresos reales son superiores.
• La cuota debe actualizarse ante el aumento inflacionario de la canasta familiar (cita a Mattena).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte alimentada (hijos): útil para solicitar aumento de cuota cuando el alimentante tiene ingresos superiores al SMVM.
• Desfavorable al cónyuge alimentado: exige prueba concreta del impedimento laboral; no basta la mera declaración de desempleo.
• Mixto: útil según qué posición se ocupe (hijos beneficiados; cónyuge perjudicado; alimentante perjudicado por el aumento).

Cita sugerida

"A. N. M. c/ P. L. A. Y. O. s/ Alimentos", Cámara en Familia y Sucesiones, Sala II, Tucumán, 10/11/2014, SAIJ FA14240092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0424-1ots-eupmocsollaf.