A.O., S. del C.; P., J.H.; C., N.R. c/ s/ (SAIJ, 04/03/1997)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA97150053 (SAIJ)
Carátula: A.O., S. del C.; P., J.H.; C., N.R. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
Sala/Instancia: Penal / Sala S
Fecha: 04/03/1997
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: admisibilidad de recurso de casación hechos clave: recurso de casación, arbitrariedad normas: doctrina de la arbitrariedad CSJN doctrina: casación no revisa prueba, arbitrariedad excepcional resultado: no se decide sobre el fondo (solo se analiza admisibilidad) parte favorecida: no explicitado parte perjudicada: no explicitado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo aborda la admisibilidad de un recurso de casación. Se discute si el recurso cumple con la carga de crítica prolija de la sentencia impugnada y si la competencia casatoria del STJ permite revalorizar prueba. El texto no detalla los hechos subyacentes del caso penal (robo calificado en grado de tentativa).

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación es admisible, particularmente si se ha invocado correctamente la doctrina de la arbitrariedad y si el tribunal provincial puede revisar la valoración probatoria de grado.

Decisión y resultado

El tribunal, sin decidir el fondo, establece criterios restrictivos:

El recurso de casación no puede revalorizar prueba (competencia limitada a “iure”).
La doctrina de arbitrariedad es excepcional, no para corregir sentencias equivocadas o discrepancia valorativa.
El recurso no cumple con la carga de rebatir cada fundamento de la sentencia impugnada.

Resultado: No se admite el recurso (se desprende del análisis; el texto no explicita la resolución final).

Doctrina / criterio relevante

La casación provincial no revisa prueba, incluso ante vicios in procedendo.
La arbitrariedad es excepcional y no equiparable a una tercera instancia.
El apelante debe realizar una crítica concreta y detallada de todos los fundamentos del fallo recurrido.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente (quien busca impugnar la sentencia de grado): el estándar es muy restrictivo, dificulta la admisibilidad.
Favorable para la parte que defiende la sentencia de grado (Ministerio Público o querellante): refuerza la firmeza de la decisión anterior y limita vías de impugnación.
Clasificación general: DESFAVORABLE (para quien recurre); MIXTO si se analiza desde la posición de la otra parte.

Cita sugerida

A.O., S. del C.; P., J.H.; C., N.R. c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 04/03/1997, SAIJ FA97150053. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0517-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.