A. P., J. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 69.083/2014
• Carátula: A. P., J. A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Fecha: 19/03/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Magistrados: Julio Marcelo Lucini (voto mayoritario, adhiere Rodolfo Pociello Argerich); Mariano González Palazzo (disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA18060077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0608-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesamiento lesiones culposas prescripción proporcionalidad de la pena principio de culpabilidad art. 94 CP art. 89 CP sobreseimiento revocación favorable al imputado C.A.B.A. SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado J.A.A.P. fue procesado en primera instancia por lesiones culposas (art. 94 CP) y se le trabó embargo de $8.000. La defensa apeló, planteando la inconstitucionalidad del art. 94 CP por violar los principios de razonabilidad y proporcionalidad –al tener pena mayor que la del art. 89 CP (lesiones dolosas leves)–, y solicitó que se aplique el límite máximo del art. 89 CP para computar la prescripción.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción penal está prescripta: el primer acto interruptivo fue la indagatoria del 12/11/2015. Si se aplica el máximo del art. 89 CP (6 meses → prescripción en 2 años), el plazo se habría cumplido; si se aplica el art. 94 CP (máx. 2 años → prescripción en 4 años), la acción subsiste.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lucini – Pociello Argerich): Revocaron el procesamiento, declararon extinguida la acción penal por prescripción y sobreseyeron al imputado. Consideraron que aplicar el art. 94 CP viola los principios de culpabilidad, razonabilidad y proporcionalidad, por lo que el límite punitivo debe ser el del art. 89 CP.
Disidencia (González Palazzo): El art. 94 CP es constitucional y válido; no existe identidad entre las figuras, por lo que la acción no está prescripta.

Doctrina / criterio relevante

• La figura de lesiones culposas (art. 94 CP) no puede tener una pena mayor que la de lesiones dolosas (art. 89 CP) sin violar el principio de proporcionalidad.
• Cuando la norma agravante es irrazonable, debe aplicarse el límite de la figura dolosa para el cómputo de la prescripción.
• El primer acto interruptivo de la prescripción es la indagatoria (art. 62 inc. 2 CP).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa y el imputado (se obtuvo sobreseimiento por prescripción).
• Desfavorable para la parte acusadora (Ministerio Público o querellante).
• Útil para argumentar la inconstitucionalidad del art. 94 CP en casos de lesiones culposas leves y solicitar prescripción anticipada.

Cita sugerida

"A. P., J. A. s/procesamiento" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 19/03/2018, causa n° 69.083/2014, ID SAIJ FA18060077.