A., R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., R. A. c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut – Sala Penal
• Magistrados: Mario L. Vivas, Alejandro J. Panizzi, Miguel A. Donnet
• Fecha: 10/10/2018
• ID SAIJ: FA18150050
• Fuero: Procesal–Penal (ámbito local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0518-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: competencia hechos clave: recurso de impugnación, ampliación de fundamentos, admisibilidad normas: Cód. Procesal Penal Chubut arts. 71.A.3°, 385, 369 doctrina: alcance de competencia para entender y decidir, distinción entre motivos admitidos e inadmisibles resultado: se fija regla de competencia y límites de ampliación parte favorecida: no se individualiza fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No hay descripción de hechos concretos. El STJ resuelve una cuestión de competencia recursiva: se discute si la Cámara debe “entender” (conocer) lo que le es extraño, y si la ampliación de fundamentos del recurrente es admisible solo cuando la Cámara declaró admisibles esos motivos.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 71.A.3° (competencia de la Cámara para conocer de recursos contra sus decisiones) y del art. 385 (posibilidad de ampliar fundamentos en la audiencia ante la Sala Penal del STJ, según hubieran sido declarados admisibles o inadmisibles por la Cámara).

Decisión y resultado

El STJ rechaza la tesis de que la Cámara deba entender lo ajeno. Reafirma su propia competencia para resolver el recurso. Establece la regla del art. 385: la ampliación de fundamentos es lícita solo si los motivos ampliados fueron declarados admisibles por la Cámara; es ilícita si fueron declarados inadmisibles. No se menciona parte concreta favorecida ni perjudicada.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia para “entender” en un recurso implica competencia para conocer y decidir.
• En la impugnación extraordinaria, el recurrente puede ampliar fundamentos solo respecto de motivos que la Cámara declaró admisibles (arts. 369 y 385 CP).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el recurrente si busca ampliar fundamentos sobre motivos ya admitidos por la Cámara.
• Desfavorable si pretende ampliar sobre motivos declarados inadmisibles.
• Útil para argumentar límites de la competencia recursiva y condiciones de admisibilidad.

Cita sugerida

A., R. A. c/ s/, STJ Chubut, Sala Penal, 10/10/2018, ID SAIJ FA18150050. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0518-1ots-eupmocsollaf