A., R. J. c/ C., C. R. y otros s/ (SAIJ, 25/04/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: A., R. J. c/ C., C. R. y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 25/04/2025
Magistrados: Soto, Andrés Antonio - Lettieri, Carlos Alberto
Fuente: SAIJ - ID FA25010013
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0105-2ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil | Jurisdicción: Local | Materia: Filiación

Tags para análisis posterior

filiación daño moral trato familiar antijuridicidad relación de causalidad prueba de ADN costas rechazo de demanda conducta obstructiva parte actora desfavorecida

Hechos y conflicto

La actora demanda al abuelo y al tío de su hijo (cuyo padre falleció) por daño moral, alegando sufrimiento por negarle trato familiar. Los demandados se opusieron a la prueba de ADN, vital para determinar la filiación, y tuvieron conducta obstructiva en el proceso.

Cuestión jurídica

¿La falta de trato familiar constituye por sí misma una conducta antijurídica que genere daño moral resarcible?

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO

Desfavorable para la actora en cuanto a la pretensión resarcitoria: se confirma el rechazo de la demanda por daño moral, por no acreditarse antijuridicidad ni nexo causal cierto.
Favorable para la actora en costas: se confirma la condena en costas a los demandados por su conducta obstructiva y oposición a la prueba de ADN.

Doctrina / criterio relevante

El daño moral no basta con alegarlo; debe ser cierto, verificado en su existencia y guardar relación directa con el interés lesionado.
La falta de trato familiar no es per se antijurídica ni genera automáticamente un deber de reparar.
La conducta procesal obstructiva (oposición a prueba de ADN) puede fundar la imposición de costas aunque se rechace la pretensión de fondo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque un daño moral por mera falta de vínculo afectivo familiar sin probar antijuridicidad y relación causal directa.
Favorable para quien alegue conducta procesal obstructiva de la contraparte como fundamento para imponer costas.
Útil para argumentar que el daño moral requiere acreditación rigurosa de certeza y nexo causal, no bastando el mero sufrimiento subjetivo.

Cita sugerida

A., R. J. c/ C., C. R. y otros s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Prov. de Buenos Aires, 25/04/2025; SAIJ ID FA25010013. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0105-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.