A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA06150470
• Carátula: A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Fecha: 12/10/2006 | Instancia: Segunda (Apelación)
• Magistrados: Nélida Susana Melero (presidenta, disidente), Marta Susana Reynoso de Roberts, Gustavo L.H. Toquier
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Obligaciones; Contratos; Títulos de crédito; Pesificación
• Contingencia: Acción causal entre acreedores y deudores por saldo de permuta; tenencia de pagarés por el deudor; presunción de pago; novación; interpretación contractual.
• Hechos clave: Contrato de permuta (1993); saldo U$S 24.000; convenio refinanciación (27/06/2000) con suscripción de 16 pagarés; actores afirman no haber recibido los pagarés; demandados los presentan y alegan pago; intercambio epistolar contradictorio; demanda causal sin protesto.
• Normas citadas: arts. 61, 42, 103 D-L 5965/63 (ley cambiaria); arts. 801, 803, 812, 813, 877, 878, 1197, 1198 C.C.; arts. 217, 218 C.Cio.; leyes 25.561 y 25.820 (emergencia económica y pesificación).
• Doctrina: a) Tenencia del pagaré por el deudor presume pago (arts. 877/878 C.C. y ley cambiaria). b) La acción causal exige restituir el título (art. 61 D-L 5965/63). c) No hay novación automática por emisión de pagaré; la deuda original subsiste salvo voluntad expresa. d) Principio de actos propios: quien suscribe un convenio afirmando la creación de títulos no puede luego negar su entrega sin prueba en contrario.
• Resultado: DESFAVORABLE para los actores (acreedores). Se confirma sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Mayoría (Reynoso de Roberts y Toquier) revierte solo parcialmente en disidencia de Melero.
• Parte favorecida: Demandados (S., C. y/u Otra – deudores).
• Parte perjudicada: Actores (A., S.A. y Otra – acreedores).

Hechos y conflicto

Los actores (permutantes de un inmueble) reclamaron el cobro de U$S 24.000 de saldo refinanciado, instrumentado en 16 pagarés que –según afirmaban– nunca les fueron entregados. Los demandados, al contestar, presentaron los pagarés y sostuvieron haberlos pagado, invocando novación. Los actores desconocieron su autenticidad y negaron la entrega. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda aplicando la presunción de pago derivada de la tenencia del título por el deudor. Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

¿Puede un acreedor ejercer la acción causal (ordinaria) para cobrar una deuda instrumentada en pagarés cuando no posee los títulos y el deudor los presenta, invocando la presunción de pago?

Decisión y resultado

Por mayoría (Reynoso de Roberts y Toquier), se rechazó la apelación y se confirmó la sentencia de grado que desestimó la demanda. Se impusieron costas a los actores. Hubo disidencia parcial de Melero, quien votó por hacer lugar a la demanda y pesificar la deuda, pero fue minoría.

Doctrina / criterio relevante

a) Presunción de pago: La tenencia del pagaré por el deudor crea una presunción iuris tantum de pago (art. 877/878 C.C.). El acreedor debe desvirtuarla probando que la entrega fue involuntaria. b) Acción causal vs. cambiaria: La acción causal (ordinaria) exige, como requisito de admisibilidad, que el acreedor presente y restituya el título (art. 61 D-L 5965/63). No es suficiente alegar la falta de tenencia. c) Interpretación contractual y actos propios: El término “suscriben” en el convenio, interpretado según la buena fe (art. 1197 C.C.) y la conducta posterior, implica la entrega simultánea de los pagarés. Alegar lo contrario contradice los actos propios. d) Novación: La emisión de pagarés no produce novación automática de la deuda original; ambas acciones coexisten.

Señales para favorabilidad

Postura procesal	Favorable/Desfavorable	Razón principal
Actores (acreedores)	DESFAVORABLE	No poseen los pagarés y no lograron desvirtuar la presunción de pago ni cumplir con el art. 61.
Demandados (deudores)	FAVORABLE	Tenían los títulos y la presunción jugó a su favor; la acción causal fue desestimada.
Parte que alegue pago sin recibo pero con título en su poder	FAVORABLE	El fallo refuerza que la tenencia del pagaré por el deudor es prueba suficiente del pago, salvo que el acreedor pruebe lo contrario.
Parte que reclame sin poseer el título	DESFAVORABLE	Se exige la restitución del pagaré para ejercer la acción causal; su ausencia bloquea la pretensión.
Disidencia (Melero)	MIXTO	Favorable para actores (pesificación y condena) pero minoría; no constituye precedente obligatorio de la Sala.

Cita sugerida

A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/ Ordinario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 12/10/2006, FA06150470 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0516-0ots-eupmocsollaf