A., S. G. c/ R., F. J. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/carátula: A., S. G. c/ R., F. J. s/ (sin carátula completa)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Magistrados: Font - De Carli - Ramírez
• Fecha: 31/10/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial, Local
• ID SAIJ: FA96013399
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-3106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: daño moral por falta de reconocimiento hechos clave: paternidad extramatrimonial, negativa a reconocer, conocimiento del embarazo normas: arts. 252 CC, 1078 CC, deber de no dañar doctrina: daño in re ipsa, responsabilidad subjetiva basada en negativa, funciones parentales autónomas resultado: no especificado (doctrina favorable al hijo reclamante) parte favorecida: hijo/a extramatrimonial parte perjudicada: padre biológico que no reconoció fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor de edad (S.G.A.) reclama reconocimiento de filiación extramatrimonial contra su progenitor biológico (F.J.R.), quien no reconoció voluntariamente la paternidad, pese a conocer el embarazo o parto. Se demanda simultánea o posteriormente indemnización por daño moral por la ausencia del reconocimiento paterno. El demandado niega su paternidad o se niega a someterse a pruebas científicas.

Cuestión jurídica

1. ¿El hijo extramatrimonial tiene derecho subjetivo a ser reconocido judicialmente y a reclamar daño moral por la falta de reconocimiento voluntario?
2. ¿Naturaleza de la responsabilidad del progenitor: objetiva o subjetiva?
3. ¿Procedencia del daño moral pese a que el hijo tenga madre que cumple funciones parentales?

Decisión y resultado

No se registra decisión concreta del caso (solo sumarios). La doctrina sentada indica que:

• El menor tiene derecho a ser reconocido y a reclamar indemnización por daño moral.
• La responsabilidad es subjetiva: surge de la negativa injustificada al reconocimiento (no del acto de la concepción).
• Si el progenitor conoce el embarazo/parto y se niega a reconocer o a someterse a pruebas, incurre en conducta antijurídica.
• El daño moral se presume (res ipsa loquitur) por la sola ausencia del rol paterno, sin necesidad de prueba específica.
• Las funciones paterna y materna son autónomas; la madre no puede suplir integralmente la ausencia paterna.

Doctrina / criterio relevante

• Daño in re ipsa: la ausencia del padre, con todo lo que implica (guía, afecto, apoyo), causa daño moral que no requiere prueba específica (res ipsa loquitur). Especialmente grave en niñez y adolescencia.
• Responsabilidad subjetiva: no se sanciona la gestación sino la negativa al reconocimiento cuando se conoce el embarazo/parto. La duda sobre la paternidad obliga al presunto padre a utilizar medios para esclarecerla; la inactividad con víctima cierta constituye abuso del derecho.
• Autonomía de roles: funciones paterna y materna no son intercambiables; aunque el hijo tenga madre activa, la falta del padre genera perjuicio indemnizable.
• Compatibilidad de acciones: la acción de daños puede iniciarse junto con la de filiación o después (sin perjuicio de prescripción).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el hijo/a extramatrimonial que reclama reconocimiento y daño moral, especialmente si el progenitor conocía el embarazo y se negó a reconocer o a realizarse pruebas. La doctrina amplía la protección: daño presumido, responsabilidad subjetiva por la negativa, autonomía de roles paterno/materno.

DESFAVORABLE para el padre biológico que no reconoció voluntariamente, pues el fallo considera esa conducta como fuente de responsabilidad resarcible. No es excusa la duda no investigada.

MIXTO/NO RELACIONADO: si el progenitor no conocía el embarazo (falta de culpa) o si se trata de daños patrimoniales (no moral) o de relaciones con terceros.

Cita sugerida

A., S. G. c/ R., F. J. s/ filiación y daños, Cámara Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 31/10/1996, ID SAIJ FA96013399. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-3106-9ots-eupmocsollaf