A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 13/02/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Magistrados: Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
Fecha: 13/02/2013 (Registrada 14/02/2013)
N° Registro: SD N° 07/SCA/2013
Expediente: N° 22.347-A-2011
Fuente: SAIJ - ID FA13150006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0513-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: diferimiento de prueba hechos clave: pericia contable, etapa probatoria, extemporaneidad normas: art. 365 CPCC, art. 463 Ley XIII N°5 (antes 459 CPCC), art. 381 Ley XIII N°5 doctrina: preclusión procesal, necesidad de pericia para cuantificar resultado: rechazo del pedido parte favorecida: actores parte perjudicada: Provincia del Chubut fuero: contencioso administrativo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (policías provinciales) demandan diferencias salariales por aplicación de arts. 147 y 149 Ley XIX N°8. Abierta la etapa probatoria (15/12/2011), la Provincia solicita (17/10/2012) diferir la pericia contable a la etapa de ejecución, alegando que es cuestión de puro derecho y para evitar gastos. Los actores no contestan el traslado.

Cuestión jurídica

Si procede diferir la producción de la prueba pericial contable a la etapa de ejecución de sentencia, cuando ya se ha abierto y desarrollado la etapa probatoria.

Decisión y resultado

Se rechaza el pedido de la Provincia. Fundamento: la solicitud es extemporánea (art. 365 CPCC vencido), no se opuso en plazo legal a la apertura a prueba, ni formuló observaciones a los puntos de pericia (art. 463). Además, la pericia es imprescindible para determinar el quantum debeatur y constituir base regulatoria de honorarios, cualquiera sea el resultado. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

Principio de preclusión procesal: perdida la oportunidad de oponerse a la prueba, no puede diferirse su producción en etapa posterior.
Necesidad de pericia contable en demandas salariales: indispensable para establecer el monto de la condena y la base regulatoria, incluso si la cuestión de fondo es de puro derecho.
Criterio de la Sala: antecedentes (SD 09/SCA/09, 08 y 11/SCA/10, 03/SCA/12) exigen pericia en etapa probatoria para cuantificar correctamente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la demandada (Provincia): el rechazo de su pedido implica que deberá someterse a la prueba, con costas eventuales si pierde.
Favorable para los actores: al mantenerse la pericia, podrán demostrar el quantum debeatur y avanzar hacia una eventual condena. La resolución no prejuzga sobre el fondo.
Mixto: el fallo es una interlocutoria procesal, no resuelve la pretensión principal. La favorabilidad dependerá del resultado final del litigio.

Cita sugerida

"A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Chubut, Sala Civil, 13/02/2013, SD N° 07/SCA/2013, Expte. N° 22.347-A-2011. Disponible en SAIJ ID FA13150006.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.